Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-2048/14 по делу N А08-4996/2013

г.Калуга

2 июля 2014 г.

Дело N А08-4996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи Частиковой	Степиной Л.В. заседании кассационной инстанции О.В.
при участии в заседании:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660, г. Белгород, ул. Попова, 20, 308000);	- Ефимовой Н.И. - представителя по доверенности от 31.12.2013 N ОК-02/3188;
от общества с ограниченной ответственностью "Белгород Дьюти Фри" (ОГРН 1037739821888, ИНН 7713504620, г. Москва, ул. Щипок, 22 стр.3, 115054); от Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Белгородской таможни (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361, г. Белгород, ул. Николая Чумичова, 9а, 308009); от Федерального агентства по управлению Государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., 9, 109012);	- Борушевского А.С. - представителя по доверенности от 01.06.2013; - Бастрыгина С.М. - представителя по доверенности от 20.08.2013 N 03-50/75; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А08-4996/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгород Дьюти Фри" (далее - ООО "Белгород Дьюти Фри", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - ТУ Росимущество в Белгородской области, Теруправление), выразившегося в длительном не рассмотрении обращения Общества об утверждении акта выбора земельного участка площадью 770 кв. м для строительства магазина беспошлинной торговли из земельного участка с кадастровым номером 31:17:1908002:69, площадью 43 033 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Заря", находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Белгородской таможне, а также о разделе вышеуказанного земельного участка на два земельных участка площадью 42 263 кв. м и 770 кв. м с целью предоставления земельного участка площадью 770 кв. м на правах аренды ООО "Белгород Дьюти Фри" для строительства вышеуказанного объекта, о понуждении Теруправления совершить действия по утверждению ООО "Белгород Дьюти Фри" акта выбора спорного земельного участка площадью 770 кв. м для строительства магазина беспошлинной торговли из земельного участка с кадастровым номером 31:17:1908002:69, площадью 43 033 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Заря", находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Белгородской таможне, а также о разделе вышеуказанного земельного участка на два земельных участка площадью 42 263 кв. м и 770 кв. м с целью предоставления земельного участка площадью 770 кв. м на правах аренды для строительства вышеуказанного объекта с принятием соответствующих решений (уточненные требования).

Решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2014, суд признал незаконным вышеуказанное бездействие и обязал Теруправление совершить действия по рассмотрению обращения и принять по нему соответствующее решение.

В кассационной жалобе Теруправление просит отменить решение, постановление суда в связи с тем, что судами не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2010 N 31-АБ 887787 Белгородской таможне на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 43 033 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1908002:69, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Заря". Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства автомобильного пункта пропуска "Шебекино".

На указанном земельном участке располагается многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) "Шебекино" через государственную границу Российской Федерации.

С целью строительства магазина беспошлинной торговли на территории МАПП "Шебекино" Общество обратилось к Белгородской таможне для получения согласия на размещение данного магазина, а так же с предложением размежевания земельного участка площадью 43033 кв.м., на два земельных участка: 1. Земельный участок, площадью 42263 кв.м., на котором располагается автомобильный пункт пропуска "Шебекино"; 2. Земельный участок площадью 770 кв.м. на котором предполагалось строительство магазина беспошлинной торговли.

Письмом от 15.06.2011 N 01-41/28082 Федеральная Таможенная служба (далее - ФТС России) сообщила что не возражает против осуществления мероприятий по размежеванию указанного земельного участка.

27.06.2011 Белгородская таможня обратилась к ТУ Росимущества в Белгородской области с заявлением N 53-17/12247 о согласовании и ходатайстве перед Федеральным агентством по управлению государственным имуществом о разрешении размежевания земельного участка общей площадью 43033 кв. м с кадастровым номером 31:17:1908002:69.

30.08.2011 Белгородская таможня обратилась в Центральное таможенное управление с заявлением N 53-16/18777 о согласовании вопроса о прекращении за Белгородской таможней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 770 кв. м.

Письмом от 14.10.2011 N 01-41/49755 ФТС России согласовала отказ Белгородской таможни ЦТУ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 770 кв. м.

06.02.2012 Общество обратилось в Теруправление с заявлением о разделении земельного участка площадью 43 033 кв. м кадастровый номер 31:17:1908002:69 и принятии решения об образовании двух земельных участков площадью 42263 кв.м. и 770 кв.м., с предоставлением последнего для строительства магазина беспошлинной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта на условиях аренды.

13.02.2012 Теруправление перенаправило данный пакет документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) для рассмотрения вопроса о разделении земельного участка площадью 43033 кв. м. кадастровый номер 31:17:1908002:69 и принятия решения об образовании двух земельных участков площадью 42263 кв.м. и 770 кв.м.

06.06.2012 Росимущество письмом N ПП-10/18896 сообщило Теруправлению о том, что рассмотрение обращения Общества возможно после представления документов, указанных в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.06.2012 ТУ Росимущества в Белгородской области направило Обществу письмо N ОК-02/1443 в котором указало, что его обращение было направлено в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и что комплект документов возвращен на доработку для устранения неточностей и приведения его в соответствие с действующим законодательством.

09.07.2012 Обществом направлен в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом пакет документов с учетом требований, изложенных в письме от 06.06.2012 N ПП-10/18896.

27.09.2012 Росимуществом в адрес Общества направлено письмо N ПП-10/42234 из которого следует, что ТУ Росимущества в Белгородской области дано поручение рассмотреть обращение ООО "Белгород Дьюти Фри" и при условии соответствия представленных документов действующему законодательству и наличия оснований принять решения дать ответ заявителю.

05.09.2012 года в ТУ Росимущества в Белгородской области поступило заявление ЗАО "КАПО Дьюти Фри" об осуществлении Теруправлением мероприятий по формированию земельного участка площадью 770 кв. м; в случае отсутствия других претендентов заявитель просил направить в органы местного самоуправления обращения о подготовке акта выбора земельного участка, а также сообщить о сроках проведения тендера и об официальных источниках опубликования тендерной документации.

В соответствии с поручением Росимущества Теруправлением была проведена выездная проверка фактического использования федерального земельного участка площадью 43033 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1908002:69, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Заря" по результатам которой 08.10.2012 составлен акт, из которого следует, что на проверяемом земельном участке возведены объекты недвижимого имущества автомобильного пункта пропуска "Шебекино" в рамках реализации федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации", а также нежилое здание магазина беспошлинной торговли.

Также в акте указано, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства магазина беспошлинной торговли препятствует наличие строения, подпадающего под признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 ГК РФ.

Между тем, ответа на обращение ООО "Белгород Дьюти Фри" от Теруправления не последовало.

Посчитав бездействие Теруправления по не рассмотрению его обращения от 09.07.2012 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконном бездействии ТУ Росимущества в Белгородской области, выразившемся в длительном не рассмотрении обращения ООО "Белгород Дьюти Фри".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).

К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу гл.24 АПК РФ относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.09.2012 N ПП-10/42234 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило ООО "Белгород Дьюти Фри", что поручение по рассмотрению заявления Общества от 09.07.2012 и принятию по нему решения дано ТУ Росимущества в Белгородской области.

Однако, решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта либо решение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта принято не было.

В данном случае не направление Обществу ответа на заявление от 09.07.2012 свидетельствует о бездействии ТУ Росимущества в Белгородской области, поскольку вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Таким образом, требование Общества об оспаривании незаконного бездействия Теруправления правомерно удовлетворено, так как в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие совокупности следующих условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А08-4996/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина