Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Варивода Т.П.
Судей
Козелкина И.И.
Чадова В.М.
При участии в заседании:
от истца:
ОАО "Гарант"
Махдани И.М. - представитель (доверенность от 10.01.2007);
от ответчика:
ОГУП "Продовольственная корпорация"
Меренкова А.В. - представитель (доверенность от 01.04.2008);
от третьего лица:
КУИ Тамбовской области
от заинтересованного лица: Климушкин Р.А.
не явился, извещен надлежаще;
Климушкин Р.А., Климушкин В.А. - представитель (дов. N 68-01/072947 от 21.10.208);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климушкина Романа Александровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2008 по делу N А64-3221/08-9,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Гарант" (далее - ОАО "Гарант"), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОГУП "Продовольственная корпорация" (далее - ОГУП "ПК"), г. Тамбов, о признании недействительным договора уступки прав (требования) N 27 от 23.05.2005 применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ОГУП "ПК" возвратить Климушкину Р.А., г. Тамбов, 100000 руб., выплаченных последним в качестве оплаты за уступаемое требование; обязании Климушкина Р.А. возвратить ОГУП "ПК" документы, подтверждающие объем кредиторской задолженности, полученные по акту от 23.05.2005.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2008 (судья В.И. Удалов) производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком на следующих условиях.
1). Ответчик признает требования истца в полном объёме, полностью прекращает исполнение недействительного договора уступки права (требования) от 23.05.2005 N 27, принимает на себя требования к ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" на сумму 5514550 руб. и становится кредитором по взаиморасчетам с ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" на сумму 5514550 руб.
2). Ответчик обязуется в срок не позднее 07.09.2008 возвратить Цессионарию по договору сумму оплаты за уступаемое требование в размере 100000 руб.
3). Истец гарантирует ответчику отсутствие каких-либо дополнительных претензий, санкций, вытекающих из требования о признании договора уступки права (требования) от 23.05.2005 N 27 недействительной сделкой, применении последствий его недействительности.
4). Расходы по оплате государственной пошлины, возникшие при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с истца ввиду тяжёлого финансового положения ответчика.
Не соглашаясь с названным судебным актом, Климушкин Р.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что данное определение затрагивает его права и законные интересы, как стороны оспоренного в судебном порядке договора цессии, без его привлечения к участию в деле. Считает, что определение первой инстанции от 07.08.2008 не может быть исполнено и противоречит ранее принятому судебному акту (определению от 02.08.2006 по делу N А64-924/02-2).
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Представители истца и ответчика возражают против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд считает необходимым отменить оспариваемый судебный акт в силу нижеследующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в рамках настоящего спора оспаривается договор цессии, заключенный между ответчиком и Климушкиным Р.А. При этом, последний не был привлечен к участию в деле.
Между тем, определением первой инстанции от 07.08.2008 было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик прекращает исполнение договора цессии, заключенного с Климушкиным Р.А., и предусматриваются подлежащие исполнению обязательства как ответчика, так и Климушкина Р.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
В нарушение ч. 3 ст. 133 АПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения Климушкина Р.А. к участию в процессе.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 133 АПК РФ
Рассмотрев спор по настоящему делу без привлечения к участию стороны оспариваемой сделки, суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч.ч. 1, 3 ст. 288; 289; 290 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2008 по делу N А64-3221/08-9 - отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.П. Варивода |
Судьи |
И.И. Козелкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
В нарушение ч. 3 ст. 133 АПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения Климушкина Р.А. к участию в процессе.
Рассмотрев спор по настоящему делу без привлечения к участию стороны оспариваемой сделки, суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2008 г. N Ф10-4792/2008 по делу N А64-3121/08-9
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4792/08