г. Калуга |
|
02 июля 2014 г. |
Дело N А08-2229/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Шелепова А.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2013 по делу N А08-2229/2013,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шелепов А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2013 по делу N А08-2229/2013.
Данная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.
Поскольку кассационная жалоба ИП Шелепова А.М. подана в Федеральный арбитражный суд Центрального округа минуя суд первой инстанции она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 184 и ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ИП Шелепова А.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2013 по делу N А08-2229/2013 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
М.В. Шильненкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
Кассационную жалобу ИП Шелепова А.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2013 по делу N А08-2229/2013 возвратить заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-696/14 по делу N А08-2229/2013
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-696/14
02.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-696/14
04.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-696/14
17.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-696/14
16.01.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6379/13
07.10.2013 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-2229/13