Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2014 г. N Ф10-1963/14 по делу N А48-1791/2012

г. Калуга

03 июля 2013 г.

Дело N А48-1791/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области	Дуболазова С.Н. - представитель по доверенности от 11.10.2013
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А48-1791/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 3 по Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Свободная дубрава" (далее - ОАО "Свободная дубрава", должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Свободная Дубрава" Платонова Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 г. (судья Постников Г.В.) жалоба МИФНС России N 3 по Орловской области удовлетворена частично.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Свободная Дубрава" Платонова А.С., выразившиеся:

- в превышении лимита расходов привлеченных для обеспечения своей деятельности специалистов на сумму 1 149 519 руб.;

- в непредоставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года;

- в заключении договора хранения от 21.08.2012 г. с ЗАО "Орелагроюг";

- в невключении в акт инвентаризации имущества должника числящихся за ОАО "Свободная Дубрава" пяти земельных участков площадью 1536 кв. м, 1260 кв. м, 10039 кв. м, 28613 кв. м, 38842 кв. м;

- в нарушении порядка уведомления МИФНС России N 3 по Орловской области об изменении повестки дня собрания кредиторов ОАО "Свободная дубрава" 31.10.2013;

- в нарушении порядка включения в повестку дня собрания кредиторов ОАО "Свободная Дубрава" дополнительного вопроса об отложении голосования по вопросу об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и голосования по нему.

Вместе с тем, судом уменьшен размер подлежащего выплате вознаграждения привлеченному специалисту Деминой Ю.И.: по договору от 01.09.2012 г. N 1 до 20 000 руб., по договору от 01.02.2013 г. N 2 - до 10 000 руб., по договору от 01.05.2013 г. N 3 - до 5 000 руб.

Кроме того, расходы по оплате услуг по договору хранения между ОАО "Свободная Дубрава" и ЗАО "Орелагроюг" от 21.08.2012 отнесены на конкурсного управляющего ОАО "Свободная Дубрава" Платонова А.С.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего и принять по делу новый судебный акт, а именно:

- признать неправомерными действия Платонова А.С., выразившиеся в непринятии мер по истребованию у контролирующих должника лиц документов, необходимых для подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ОАО "Свободная Дубрава";

- признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы на выплату вознаграждения Деминой Ю.И. по договорам N 1 от 01.09.2012 г., N 2 от 01.02.2013 г. и N 3 от 01.05.2013 г. в сумме 110 000 руб.;

- исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Свободная Дубрава" требования Скобцова А.И. в сумме 330 357,80 руб., исключить из реестра текущих платежей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава" за период с 30.05.2012 г. по 30.06.2013 г. задолженности перед Скобцовым А.И. в размере 51 815,36 руб., отстранить Платонова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Свободная Дубрава";

- признать неправомерными действия Платонова А.С., выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 21.11.2013 договорных отношений с ЗАО "Орелагроюг" по договору хранения имущества должника от 21.08.2012.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26.04.2012 ЗАО "Орелагроюг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Свободная Дубрава" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2012 в отношении ОАО "Свободная Дубрава" введена процедура наблюдения, временным управляющем утвержден Платонов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2012 ОАО "Свободная Дубрава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.С.

21.10.2013 конкурсный управляющий ОАО "Свободная Дубрава" Платонов А.С. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Свободная Дубрава".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 Платонов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Свободная дубрава", конкурсным управляющим утвержден Рассказов Р.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Платоновым А.С. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Платоновым А.С. возложенных на него обязанностей, ФНС России в частности, указала на то, что имело место незаконное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по истребованию документов в судебном порядке, что привело к невозможности проведения анализа сделок должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ОАО "Свободная Дубрава" и отсутствию выводов арбитражного управляющего о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, что, по мнению заявителя, нарушает права уполномоченного органа по своевременному осуществлению всестороннего контроля за составом конкурсной массы, а также процедурой конкурсного производства в целом.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции посчитали её необоснованной в данной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Свободная Дубрава", на котором Платоновым А.С. был представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 9 августа 2012 года, анализ финансового состояния ОАО "Свободная Дубрава" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "Свободная Дубрава".

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит прямого указания на наличие у конкурсного управляющего обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Данные функции возложены на временного управляющего и должны исполняться на стадии процедуры наблюдения.

Кроме того, рыночная стоимость активов должника превышала размер кредиторской задолженности, в связи с чем, у конкурсного управляющего не имелось оснований для вывода о преднамеренном или фиктивном банкротстве ОАО "Свободная Дубрава", умышленном сокрытии имущества должника.

Суды правомерно отметили то обстоятельство, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности принятия конкурсными кредиторами, а также уполномоченным органом решений, обязывающих конкурсного управляющего принять меры по истребованию необходимых документов, проведению повторного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и предоставлению его собранию кредиторов, так как указанные вопросы не относятся к компетенции собрания кредиторов, а также нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, составленного временным управляющим должника 09.08.2012 г., повторное проведение анализа на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является правом, но не обязанностью конкурсного управляющего.

Доказательства того, что у конкурсного управляющего были какие-либо основания для проведения повторного анализа финансового состоянии и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ОАО "Свободная Дубрава", заявителем представлены не были.

В обоснование жалобы уполномоченный орган также указывает на то, что привлечение конкурсным управляющим специалиста Деминой Ю.И. по договорам N 1 от 01.09.2012 г. с размером вознаграждения 50 000 руб., N 2 от 01.02.2013 г. с размером вознаграждения 30 000 руб. и N 3 от 01.05.2013 г. с размером вознаграждения 30 000 руб. нецелесообразно, не соответствует целям конкурсного производства, влечет увеличение расходов по делу о банкротстве и нарушает права и интересы кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Отказывая в удовлетворении указанного довода, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 3 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 3 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ, правомерно указали на то, что конкурсный управляющий Платонов А.С. мог и обязан был выполнять часть работ по ведению налоговой и бухгалтерской отчетности самостоятельно.

Оценив собранные доказательства, принимая во внимание объем выполненных Деминой Ю.И. работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер вознаграждения, установленный в вышеназванных договорах является завышенным и подлежит уменьшению: по договору от 01.09.2012 г. N 1 до 20 000 руб., по договору от 01.02.2013 г. N 2 - до 10 000 руб., по договору от 01.05.2013 г. N 3 - до 5 000 руб.

При определении размера, подлежащего выплате Деминой Ю.И. суды исходили из того, что аналогичные услуги могли быть оказаны специализированными организациями по существенно более низкой стоимости, что подтверждается представленными уполномоченным органом сведениями в отношении ООО "Афина".

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган также ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Свободная Дубрава" требований Скобцова А.И. в сумме 330 357,80 руб. и учете в реестре текущих платежей задолженности перед Скобцовым А.И. в размере 51 815,36 руб. без подтверждающих наличие и размер указанной задолженности первичных документов.

В связи с этим уполномоченный орган просит исключить из реестра требовании кредиторов ОАО "Свободная Дубрава" требования Скобцова А.И. в сумме 330 357,80 руб., а также исключить из реестра текущих платежей при проведении и процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава" за период с 30.05.2012 г. по 30.06.2013 г. задолженность перед Скобцовым А.И. в размере 51 815,36 руб.

Отказывая в удовлетворении указанных требований жалобы, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязанности единоличного исполнительного органа ОАО "Свободная Дубрава" решением общего собрания акционеров (протокол N 1 от 24 марта 2007 года) возложены на Скобцова Алексея Ивановича.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований указал, что раздел 2 реестра требований кредиторов ОАО "Свободная дубрава" по состоянию на 20 июня 2013 года содержит сведения о включении во вторую очередь задолженности перед Скобцовым А.И. в сумме 330 357,80 руб., в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим неправомерно в реестр требований кредиторов включена задолженность по текущим платежам по заработной плате в сумме 29 169,80 руб.

Между тем, ссылка уполномоченного органа на отсутствие решения суда, на основании которого была бы взыскана задолженность по заработной плате в пользу Скобцова А.И., правомерно была отклонена судом, поскольку в силу п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании судебного акта, а непосредственно арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий не проводил проверку фактического наличия (отсутствия) задолженности перед Скобцовым А.И., первичные документы, подтверждающие суммы начисленной и невыплаченной заработной платы отсутствуют, также правомерно была признана несостоятельной с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, уполномоченным органом не было заявлено возражений в установленном законом порядке относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности перед Скобцовым А.И.

Одним из доводов заявителя жалобы также является довод о том, что в отчете конкурсного управляющего от 21.11.2012 г. в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражено наличие договорных отношений с ЗАО "Орелагроюг" по договору хранения имущества должника от 21 августа 2012 года.

В обоснование указанного требования уполномоченный орган ссылался на то, что в последующих отчетах от 18 января 2013 года, от 18 апреля 2013 года, от 15 июля 2013 года указанный договор был отражен в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", однако, информация о заключенном договоре в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражена не была, что, по мнению заявителя, нарушает права кредиторов на своевременное получение всей предусмотренной законодательством информации о ходе и итогах конкурсного производства, по своевременному осуществлению всестороннего контроля за расходами на проведение процедуры и деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, а также нарушает законные интересы уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении указанного довода, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Типовую форму отчета конкурсного управляющего утв. Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025) правомерно указали на то, что внесение конкурсным управляющим в последующих отчетах в разделы отчетов "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" информации о заключении договора хранения имущества с ЗАО "Орелагроюг" от 21.08.2012 г., не свидетельствует о допущенном со стороны конкурсного управляющего нарушении пункта 10 Правил, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Свободная Дубрава" Платонова А.С.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А48-1791/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская