Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2011 г. N Ф10-467/2011 по делу N А35-4869/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Ключниковой Н.В.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Наумовой Ирины Леонидовны

от индивидуального предпринимателя Камыниной Лидии Дмитриевны

от индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Викторовича

от Комитета по управлению имуществом Курской области

от заместителя председателя Правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В.

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Мироненко С.А. - ведущий специалист-эксперт (дов. от 01.01.11 N 04.1пр.-01-20/01);

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2010 (судья Коротких О.А.) по делу N А35-4869/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Наумова Ирина Леонидовна, Камынина Лидия Дмитриевна, Зубов Александр Викторович обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением к заместителю председателя Правительства Курской области - председателю Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилову Виктору Владимировичу, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным бездействия указанных лиц, выразившегося в не совершении ими надлежащих действий по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в срок, установленный ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2010 г заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Курской области просит отменить судебный акт в указанной части, полагая, что он принят в нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснение представителя Комитета по управлению имуществом Курской области, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям Наумовой Ирине Леонидовне, Камыниной Лидии Дмитриевне, Зубову Александру Викторовичу (далее - Индивидуальные предприниматели) принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое двухэтажное здание с подвалом общей площадью 859,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 90-б (свидетельства о государственной регистрации прав: от 30.12.2003 г. Серии 46-АВ N 198116, от 06.06.2005 г. Серии 46-АВ N 315328, от 06.06.2005 г. Серии 46-АВ N 315329). Право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за ИП Зубовым Александром Викторовичем (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2001 г. Серии 46-АВ N 000487).

Индивидуальные предприниматели 09.02.2010 г. обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102281:2 по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского 90-б, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, принадлежащее заявителям на праве общей долевой собственности.

Письмом от 09.03.2010 Комитет сообщил Индивидуальным предпринимателям о невозможности принятия решения по указанному заявлению в связи с уточнением вопроса о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания. В установленный законом срок решение по заявлению обратившихся лиц принято не было.

Не согласившись с указанным бездействием, Индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется совокупность двух условий: их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 2. ст. 2 Закона Курской области от 06.10.2006 г. N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Курск", являющимся административным центром Курской области, осуществляется Администрацией Курской области и органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" в пределах полномочий, определенных Законом Курской области от 06.10.2006 г. N 65-ЗКО.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Курской области от 06.10.2006 г. N 65-ЗКО и постановлением губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 "Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданами и юридическими лицами на основании решений органов местного самоуправления города Курска" установлен максимальный размер вышеназванных земельных участков, которые могут предоставляться гражданами и юридическим лицам на основании решения органов местного самоуправления города Курска, - до 200 кв.м.

Указанным постановлением также определен исполнительный орган государственной власти Курской области - Комитет по управлению имуществом Курской области, уполномоченный на распоряжение земельными участками, превышающими указанную площадь.

Полномочия Комитета в сфере земельных отношений также определены пунктами 3.4, 3.7, 3.8 и 3.9 Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением губернатора Курской области от 25.06.2007 г. N 286.

Учитывая изложенное, предоставление заявителям испрашиваемого земельного участка должно было осуществляться на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области.

В силу с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок указанные лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и иных документов, по которому в месячный срок должно быть принято соответствующее решение.

Перечень прилагаемых документов установлен приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные предприниматели обратились в Комитет с заявлением от 09.02.2010 г. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102281:2 по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского 90-б, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее заявителям на праве общей долевой собственности, с приложением кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок и иных документов.

В месячный срок решение по указанному заявлению уполномоченным органом принято не было, чем нарушен пункт 6 статьи 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах спора выводы суда о допущении Комитетом по управлению имуществом Курской области незаконного бездействия являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, причиной несвоевременного принятия решения по заявлению о представлении земельного участка послужило возникшее у уполномоченного органа сомнение о площади испрашиваемого земельного участка, в связи с чем последним были направлены соответствующие запросы.

Действия Комитета по направлению запросов в Департамент архитектуры и градостроительства города Курска не могут рассматриваться как основание для приостановления рассмотрения заявления, так как законодательно установлен императивный срок принятия решения, который не может быть продлен.

Невыполнение Комитетом по управлению имуществом Курской области обязанностей по принятию решения по заявлению Индивидуальных предпринимателей в установленный законом срок препятствует последним в своевременной реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, что влечет за собой нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора по настоящему делу Комитетом было рассмотрено заявление предпринимателей и принято решение об отказе в предоставлении им спорного земельного участка.

В рамках настоящего дела указанный отказ заявителем обжалован не был.

В связи с изложенными обстоятельствами Индивидуальные предприниматели просили суд не принимать решение об обязании Комитета рассмотреть их заявление от 09.02.2010 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Принимая решение по существу заявленного спора, суд признал оспариваемое бездействие уполномоченного органа незаконным.

При этом требования об обязании Комитета совершить определенные действия в целях устранения последствий незаконного бездействия в указанном судебном акте отсутствуют.

В связи с изложенным, заявитель кассационной жалобы считает, что на дату принятия обжалуемого судебного акта по настоящему делу незаконное бездействие со стороны Комитета было прекращено путем принятия решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка, а поэтому правоотношения между сторонами в части заявленного предмета спора прекратили свое существование.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выбранный Индивидуальными предпринимателями способ судебной защиты нарушенных прав путем оспаривания незаконного бездействия не обеспечивает восстановления их прав на земельный участок отклоняются в связи со следующим.

В силу п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что предметом спора явилось бездействие государственного органа, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка в срок установленный законодательством, суд, удовлетворяя заявленные требования, вправе лишь обязать государственный орган рассмотреть поданное заявление по существу.

К моменту принятия судом решения по существу заявленного спора решением Комитета от 03.08.2010 заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о прекращении незаконного бездействия и восстановлении нарушенного права, допущенного незаконным бездействием.

Вместе с тем, с даты обращения Индивидуальных предпринимателей с заявлением о предоставлении земельного участка и до даты принятия решения по этому заявлению Комитетом было допущено незаконное бездействие, влекущее за собой нарушение прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах спора оснований для прекращения производства по делу не имелось, а поэтому суд правомерно рассмотрел и принял решение по существу заявленного спора.

Вышеизложенные обстоятельства спора подтверждены соответствующими доказательствами, а поэтому выводы суда первой инстанции в этой части переоценке не подлежат в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт по настоящему делу соответствуют нормам действующего земельного законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2010 по делу N А35-4869/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко