Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2014 г. N Ф10-2025/14 по делу N А54-4272/2013

г.Калуга

4 июля 2014 г.

Дело N А54-4272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от ООО "Бройлер Рязани" от иных лиц, участвующих в деле	Лысенко Д.А. - представитель (дов. от 24.07.2013); Синяков Д.В. - представитель (дов. от 05.06.2013); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мясо.Птица.Рыба." Гордеева А.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А54-4272/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мясо.Птица.Рыба.", г. Москва, ОГРН 1046206000620, в лице конкурсного управляющего Гордеева А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Бройлер Рязани", д.Рожок, ОГРН 1026200700459, требования в сумме 233 681 500 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 (судья В.Н. Иванова) заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи: О.А. Тиминская, И.Г. Сентюрина, Е.И. Можеева) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Мясо.Птица.Рыба." Гордеев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что, по его мнению, требование о включении в реестр требований кредиторов суммы субсидиарной ответственности ОАО "Бройлер Рязани" по долгам его дочернего предприятия ООО "Мясо.Птица.Рыба.", которое также признано несостоятельным (банкротом), подлежит рассмотрению в порядке ст. 71 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ОАО "Бройлер Рязани".

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО "Бройлер Рязани" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 08.01.2004 произведена государственная регистрация юридического лица - ООО "Магазин Мясо.Птица.Рыба" (в дальнейшем переименовано в ООО "Мясо.Птица.Рыба").

ОАО "Бройлер Рязани" имеет 69,9 % доли в уставном капитале ООО "Мясо.Птица.Рыба" и является по отношению к последнему контролирующим лицом.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 в отношении ООО "Мясо.Птица.Рыба" открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17.09.2013 в отношении ОАО "Бройлер Рязани" по его заявлению введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сорокин Алексей Анатольевич.

Полагая, что субсидиарная ответственность лица, виновного в банкротстве должника, по существу является разновидностью ответственности вследствие причинения вреда и выражается в денежном требовании в сумме 233 681 500 руб. 75 коп., которое будет иметь банкрот к ОАО "Бройлер Рязани", ООО "Мясо.Птица.Рыба" обратилось в суд с настоящим требованием, ссылаясь на п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 10, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 56 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве ОАО "Бройлер Рязани".

Заявление конкурсного управляющего ООО "Мясо.Птица.Рыба" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Бройлер Рязани" 233 681 500,75 руб. оставлено без рассмотрения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Поскольку для проверки обоснованности заявленного денежного требования необходимо разрешить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "Бройлер Рязани" по обязательствам контролируемого им лица - ООО "Мясо.Птица.Рыба.", который в силу прямого указания п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве ООО "Мясо.Птица.Рыба.", настоящее заявление конкурсного управляющего ООО "Мясо.Птица.Рыба" обоснованно оставлено судами оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что требование о включении в реестр ОАО "Бройлер Рязани" суммы субсидиарной ответственности по долгам его дочернего предприятия - банкрота подлежит рассмотрению в порядке ст. 71 Закона о банкротстве именно в деле о банкротстве ОАО "Бройлер Рязани", признаются несостоятельными, поскольку п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" императивно предусматривает рассмотрение требований о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по долгам последнего именно в деле о банкротстве этого должника.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А54-4272/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.М. Козеева