Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2014 г. N Ф10-1766/14 по делу N А64-7836/2013

г.Калуга

7 июля 2014 г.

Дело N А64-7836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шелудяева В.Н.
судей	Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Богданович Андрея Ивановича (ОГРНИП 313682919000025, ул.Державинская, д.13, кв.98, г.Тамбов) от Управления лесами Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, пл.Кронштадская, д.7А, г.Тамбов)	- ИП Богданович А.И.; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Тамбовской городской Думы (ОГРН 1026801159945,, пл.Первомайская, д.28, г.Тамбов, 392002)	- Никулин А.В. доверенность от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 (судьи Малина Е.В., Игнатенко В.А., Парфенова Л.И.) по делу N А64-7836/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданович Андрей Иванович (далее - ИП Богданович А.И.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Тамбовской городской Думе о признании недействующим части 5 статьи 50 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбова, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 N 472 (в редакции решения Тамбовской городской Думы от 28.06.2013 N 986), приложения N 1 к Правилам (Карта градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов) в части установления рекреационной зоны Р-5 (Зона природно - рекреационных объектов) в границах принадлежащих ИП Богдановичу А.И. земельных участков, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. им. маршала Малиновского, с кадастровыми номерами 68:29:0104044:110 и 68:29:0104044:111, как несоответствующие ст. 40 и ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 105 Лесного кодекса РФ, ст. 30-34 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Положения "О составе и порядке деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов", утвержденных Решением Тамбовской городской Думы N 755 от 29.10.2008, ст. 33, ст. 34 Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тамбове", утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 26.10.2005 N 68 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Тамбовской области.

Решением арбитражного суда от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Богданович А.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда от 02.04.2014 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.06.2012 и от 27.11.2013 ИП Богдановичу А.И. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные по адресу: город Тамбов, улица маршала Малиновского, с кадастровыми номерами: 68:29:0104044:110 (площадь 1093 кв. м), 68:29:0104044:111 (площадь 1093 кв. м), категории земель: земли населенных пунктов - под оздоровительный лагерь " Орленок".

Решением Думы от 15.12.2011 N 472, опубликованным в газете "Наш город Тамбов" от 23.12.2011 N 97 (704), утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов (далее - Правила).

Согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к указанным Правилам, земельные участки, приобретенные ИП Богдановичем А.И., относились к территориальной зоне - зона территорий общего пользования (городские леса).

Не согласившись с Правилами землепользования и застройки городского округа - город Тамбов в этой части, прежний собственник спорных земельных участков - ООО Таурус" и другие правообладатели земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне, обжаловали их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2012 по делу N А64-1639/2012, вступившим в законную силу, оспариваемые Правила в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0104044:110 и 68:29:0104044:111 к зоне территорий общего пользования - "городские леса" признаны недействующими.

В связи с указанными обстоятельствами, решением Тамбовской городской Думы от 28.06.2013 N 986 в Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов внесены изменения.

В соответствии с указанными изменениями территория, на которой расположены земельные участки, принадлежащие ИП Богдановичу А.И., отнесена к зоне природно-рекреационных объектов (зона Р-5).

Основными видами деятельности в указанной зоне являются:

а) лесные массивы;

б) лесопарки;

в) санатории, профилактории, дома отдыха, базы отдыха и туризма;

г) детские оздоровительные лагеря и дошкольные учреждения;

д) летние театры и эстрады;

е) физкультурно-оздоровительные сооружения, комплексы спортивных объектов;

ж) велосипедные дорожки;

з) библиотеки, информационные центры, лектории;

2) вспомогательные виды разрешенного использования:

а) базы проката игрового и спортивного инвентаря;

б) детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий;

в) общественные туалеты;

г) объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны.

Капитальное строительство в городских лесах, расположенных в зоне Р-5, допускается только в случаях, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с решением Тамбовской городской Думы в этой части, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 194 АПК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ. Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (часть 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31,32 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний для внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов главой администрации города Тамбова подготовлен соответствующий проект решения, который был направлен в Тамбовскую городскую думу для его утверждения.

Указанный проект решения содержал положения, в соответствии с которыми территория, на которой расположены земельные участки, принадлежащие ИП Богдановичу А.И., подлежала отнесению к общественно-деловой зоне (зона - ОД-4).

Как следует из материалов дела, в указанной редакции представительным органом местного самоуправления решение не было утверждено и на доработку также не направлялось.

При этом Тамбовской городской Думой были утверждены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, в соответствии с которыми спорные земельные участки относились к зоне природно-рекреационных объектов (Р-5).

Признавая процедуру принятия и само спорное решение правомерными, суд обоснованно исходил из того, что в силу требований действующего законодательства представительные органы местного самоуправления наделены полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки муниципальных образований.

В соответствии со статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Согласно части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения ИП Богдановичем А.И. в собственность земельных участков и на дату принятия Тамбовской городской Думой спорного решения вид разрешенного использования указанных земельных участков соответствовал разрешенному использованию, установленному для зон рекреационного назначения.

В силу изложенного, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии представительным органом местного самоуправления оспариваемого решения учитывалось уже существующее землепользование, что соответствует требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Тамбовской городской Думы полномочий на самостоятельную разработку положений решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки судебной коллегией отклоняются, так как действующее законодательство таких запретов не устанавливает.

В остальной части доводы ИП Богдановича А.И. основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 по делу N А64-7836/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина