Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2014 г. N Ф10-1851/14 по делу N А35-6328/2013

г. Калуга

08 июля 2014 г.

Дело N А35-6328/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Агрикон-Русь" (111033, г. Москва, ул. Золотодорожский Вал, д. 11, стр. 29, офис 21, ОГРН 1064632039427, ИНН 4632064662)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Курску (305000, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115)	Денисовой Е.А. - представителя (дов. от 01.07.2014 N 07-06/016695, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-6328/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрикон-Русь" (далее - ООО "Агрикон-Русь", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.02.2013 N N 6462, 513, 27.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, согласно которой заявлено к возмещению из бюджета 1 882 381 руб. налога. По результатам проверки составлен акт от 10.12.2012 N 29826 и приняты решения от 28.02.2013 - N 6462 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Агрикон-Русь" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 103 930 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, также обществу начислены пени по состоянию на 28.02.2013 за неуплату налога на добавленную стоимость в установленный срок в сумме 270 816 руб. 09 коп., предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1 099 599 руб.; - N 513 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 882 381 руб.; - N 27 "О применении обеспечительных мер", в соответствии с которым приостановлены расходные операции по расчетным счетам общества.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений п. 1 ст. 167 НК РФ, а именно не отражена в 1 квартале 2010 года налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) по отгрузке свиноводческого оборудования в адрес ООО "Агропромышленный Альянс" и ООО "МТС-Змиевка" в размере 16 566 552 руб., в связи с чем не исчислен налог на добавленную стоимость в размере 2 981 980 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 06.05.2013 N 130 апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Агрикон-Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Как установлено пунктами 1 - 2 статьи 153 НК РФ, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рамках заключенных между ООО "Агрикон-Русь" (поставщик) и ООО "Агропромышленный альянс" и ООО "МТС-Змиевка" (покупатели) договоров поставки свиноводческого оборудования от 28.07.2008 N 28/07-2008, от 10.04.2009 N 10/04-2009, а также договора на проведение монтажных работ от 28.07.2008 N 28/07-2008, заключенного ООО "Агрикон-Русь" (исполнитель) с ООО "МТС-Змиевка" (заказчик), обществом по контракту от 11.01.2010 N 11/01-3 с компанией EXAFAN, S.A. (Испания) в феврале 2010 года ввезено спорное оборудование.

28.01.2010 между ООО "Агрикон-Русь" (клиент) и ООО "СТА Логистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 11, по условиям которого экспедитор оказал клиенту в феврале 2010 года услуги по организации перевозки по CMR-накладным NN 344204, 344158, 0013434, 0008059, 344104 по маршруту Испания - Россия, адрес разгрузки и наименование фирмы получателя груза - ООО "Агрикон-Русь", Россия, Орловская область, Залегощенский район, с. Ломовое; описание груза - оборудование для свиноферм.

Таким образом, как обоснованно установили суды, получателем оборудование для свиноферм, реализованного впоследствии налогоплательщиком обществам "Агропромышленный Альянс" и "МТС-Змиевка", являлось ООО "Агрикон-Русь".

Судами установлено, что спорное оборудование является технологически сложным, в связи с чем покупатели производили приемку оборудования с участием уполномоченных представителей сторон после его полного монтажа в соответствии с требованиями договоров, а именно во 2 квартале 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приемки от 01.04.2010, счетами-фактурами от 01.04.2010 N N 3, 4, 5, 6, 7, от товарными накладными от 01.04.2010 NN 1, 2, 3, 4, 5.

Поскольку фактическая передача товара от продавца - ООО "Агрикон-Русь" покупателям - ООО "Агропромышленный альянс" и ООО "МТС-Змиевка" состоялась 01.04.2010, а не в 1 квартале 2010 года, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии налогового органа оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа и отказа в применении налоговых вычетов, поскольку требования п.1 ст. 167 НК РФ при исчислении налога в спорный период налогоплательщиком нарушены не были.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы инспекции о непредставлении обществом в материалы дела счетов-фактур и актов о выполнении монтажных работ, а также о не исследовании судом вопроса о возможности реального осуществления указанных операций, подлежит отклонению поскольку не являлся основанием для доначисления ООО "Агрикон-Русь" спорных сумм налогов, данные документы при проведении камеральной проверки у общества не запрашивались, реальность выполнения монтажных работ под сомнение не ставилась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А35-6328/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова