Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2014 г. N Ф10-2012/14 по делу N А36-5211/2013

г. Калуга

09 июля 2014 г.

Дело N А36-5211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Плотникова В.В. - представителя (доверенность N 12-9008 от 27.12.2013);
от ответчика:	Лунева А.С. - представителя (доверенность N 14 от 24.01.2014); Иванниковой С.В. - представителя (доверенность N 313 от 11.12.2013); Попова А.А. - представителя (доверенность N 11 от 03.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г.Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 декабря 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А36-5211/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец), ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", ответчик), ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 029 руб. 63 коп. за период с 16.05.2013 г. по 28.08.2013 г.

Решением от 24 декабря 2013 года (судья Е.М. Гриднева) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, где избран непосредственный способ управления, соответственно, он является исполнителем коммунальных услуг. Требование о взыскании неустойки в предусмотренном договором размере не соответствует нормам права в части, не допускающей установление пени в большем размере, чем это предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ для граждан - потребителей коммунальных услуг, следовательно и для исполнителей коммунальных услуг. Заявитель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание и не дали надлежащей оценки документам, подтверждающим, что ОАО "ЛГЭК" оказывает собственникам помещений в многоквартирных жилых домах коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (копии уведомлений к управляющим компаниям г. Липецка о прекращении исполнения обязательства по договорам теплоснабжения и оказания коммунальных услуг, копии протоколов внеочередных собраний в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов об изменении способа управления многоквартирными жилыми домами и выбора непосредственного управления).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 21.09.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 008. По условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде ответчику в количестве, предусмотренном в п. 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

18.05.2010 г. произведена государственная регистрация новой редакции устава ОАО "ТГК-4", согласно которой была произведена смена наименования на открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания".

07.10.2010 г. была произведена государственная регистрация новой редакции устава ОАО "Квадра", согласно которой была произведена смена наименования филиала Общества на филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация".

Расчетным периодом за поставленную Ответчику тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится Ответчиком платежными поручениями по реквизитам Истца с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 16 числа месяца, следующего за расчетным по счетам - фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договора, п. 1 дополнительного соглашения).

Учет потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором. В случае отсутствия у Ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Истцом в порядке, установленном нормативно - техническими документами (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Из правовой позиции истца следует, что ответчиком были нарушены сроки оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с апреля 2013 года по июль 2013 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 11.10.2013 г. за период просрочки с 16.05.2013 г. по 28.08.2013 г. составляет 883 029 руб. 63 коп., которую ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1,4.2 договора N 008 от 21.09.2004 г. (с учетом условий дополнительного соглашения от 01.01.2007 г.), расчетным периодом за полученную тепловую энергию является месяц.

Оплата полученной тепловой энергии производится ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истцом были представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором N 008 от 21.09.2004 г. порядке, по передаче ответчику тепловой энергии за период с апреля по июнь 2013 г. на общую сумму 379 018 452 руб. 09 коп., а ответчик не оплатил задолженность своевременно, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Объем поставленной тепловой энергии, цена, а также нарушение сроков и сумм, подлежащих оплате, указанных истцом в расчете процентов, ответчик по существу не оспаривал.

Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд области счел его надлежащим, поскольку в нем верно указаны периоды просрочки, в соответствии с условиями оплаты по договорам, ставка рефинансирования, расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца на общую сумму 883 029 руб. 63 коп. за период с 16.05.2013 г. по 28.08.2013 г., суд апелляционной инстанции посчитал их законными, обоснованными и правомерно удовлетворенными судом области в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно было отклонено судом ввиду отсутствия оснований для снижения, поскольку процентная ставка за весь период просрочки оставалась неизменной (8,25 %).

Довод заявителя жалобы о том, что к нему как исполнителю коммунальных услуг необходимо применять положения части 14 статьи 155 ЖК РФ о размере процентов, правомерно не принят судами в силу следующего.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 даны следующие понятия: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа положений пункта 31 указанных правил усматривается, что статус исполнителя коммунальных услуг предполагает одновременное совмещение функций по осуществлению подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ОАО "ЛГЭК" не представило доказательств, подтверждающих оказание обществом собственникам помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также факты, связанные с привлечением его собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из содержания положений договора, заключенного сторонами, также не следует, что тепловая энергия в горячей воде, приобретаемая ОАО "ЛГЭК" у ОАО "Квадра" предназначалась только для удовлетворения коммунальных нужд потребителей граждан.

Согласно п. 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В период с апреля 2013 года по июль 2013 года ответчик осуществлял поставку тепловой энергии и ХОВ на основании тарифов, установленных Управлением энергетики и тарифов Липецкой области постановлениями N 54/16 от 20.12.2012 г., N 54/20 от 20.12.2012 г.

Судами установлено, что в спорном периоде ОАО "ЛГЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, приобретало энергоресурсы с целью их перепродажи как потребителям - гражданам, так и юридическим лицам.

Правовая позиция по расчету суммы штрафных санкций за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере, предусмотренном для граждан п. 14 ст. 155 ЖК РФ относится только к расчету неустойки по договорам, заключенным между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку исполнитель действует в интересах граждан-потребителей без собственного экономического интереса. Истец данными критериями не обладает.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие при исполнении спорного договора, не могут в полной мере относиться к сфере оказания коммунальных услуг.

Учитывая изложенное не принимается во внимание довод о том, что требование о взыскании неустойки в предусмотренном договором размере не соответствует нормам права, не допускающих установление пени в большем размере, чем это предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ для граждан - потребителей коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено собственного расчета процентов, из которого бы можно было с достоверностью определить, какой именно объем тепловой энергии, не оплаченной в установленный договором период, был поставлен физическим лицам в дома, выбравшие в качестве способа управления - непосредственное управление.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец при расчете неустойки за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходил из ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составляет 0,023% в день (8,25%:360). Данный размер процентов меньше, чем рассчитанный исходя из размера, предусмотренного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а именно, 8,25%:300=0,028% в день.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 декабря 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А36-5211/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова С.Г. Егорова