Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2014 г. N Ф10-1880/14 по делу N А62-6980/2013

г.Калуга

9 июля 2014 г.

Дело N А62-6980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (ОГРН 1076714002529, ИНН 6714028370, Спортивная ул., д. 6, с. Пригорское, Смоленский район, Смоленская область, 214518): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638, Октябрьской революции ул., д. 14а, г. Смоленск, 214000): Поправкиной Е.В. - представителя, действующей по доверенности от 30.06.2014; Денисиевского К.А. - представителя, действующего по доверенности от 30.06.2014;

от прокуратуры Смоленской области (Дохтурова ул., д. 2, г. Смоленск): Ермаченковой С.А. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Калужской области, по поручению прокуратуры Смоленской области от 26.05.2014 N 8-124л-14;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" (ОГРН 1126714001270, ИНН 6714033299, Октябрьская ул., д.4, с. Пригорское, Смоленский район, Смоленская область, 214518): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021815, ИНН 6714026277, Октябрьская ул., д.2, с. Пригорское, Смоленский район, Смоленская область, 214518): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 (судьи Еремеева В.И., Бажанова Е.Г., Лукашенкова Т.В.) по делу N А62-6980/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействующими и не соответствующими Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее также - Департамент) от 14.06.2013 N 242 "Об установлении тарифа на горячую воду ООО "Управляющая компания "Теплый дом", постановления Департамента от 19.06.2013 N 256 "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению ООО "Управляющая компания "Теплый дом" и постановления Департамента от 24.05.2013 N 204 "Об установлении тарифов на тепловую энергию ООО "УК "Теплый дом", как не соответствующее Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Теплый дом", ООО "УК "Теплый Дом") и Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.03.2014, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и прокурор по Смоленской области просят оставить принятый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав объяснения представителей Департамента, прокурора, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента от 24.05.2013 N 204 для ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" утверждены тарифы на тепловую энергию с 1 июня и 1 июля 2013 года, пунктом 2 постановления внесены изменения в постановление Департамента от 30.12.2012 N352 в части исключения таблиц, которыми определены тарифы на передачу покупной тепловой энергии, а также отменены акты, устанавливающие тарифы для СПК "Пригорское".

Постановлением Департамента от 14.06.2013 N 242 для ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" на этот же период утверждены тарифы на горячую воду и пунктом 2 постановления отменены акты, устанавливающие тарифы для СПК "Пригорское".

Также постановлением Департамента от 19.06.2013 N 256 для вышепоименованного общества утверждены одноставочные тарифы на холодную питьевую воду и водоотведение с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года.

Указанные постановления были опубликованы в официальном печатном издании в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 29.01.2011 между администрацией муниципального образования "Смоленский район" (далее - Администрация) и ООО "Коммунальные системы "Пригорское" заключен договор аренды объектов теплоснабжения, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения и 30.01.2011 сторонами подписан передаточный акт. Пунктом 1.3 этого договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2011 по 29.12.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2013 по делу N А62-2816/2013, вступившим в законную силу, суд признал данный договор аренды недвижимого имущества заключенным и подтвердил, что ООО "Коммунальные системы "Пригорское" в 2011 году осуществляло фактическое владение тепловыми сетями в с. Пригорское, приобретало тепловую энергию у владельца единственной тепловой котельной в с. Пригорское - СПК "Пригорское" и оказывало услуги теплоснабжения конечным потребителям.

Исходя из обстоятельств спора по указанному делу, имеющих в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд области заключил, что в период с ноября 2011 года по май 2013 года владельцем тепловой котельной в селе Пригорское Смоленского района являлось СПК "Пригорское", теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение конечных потребителей, - ООО "Коммунальные системы "Пригорское".

Между тем, администрация и ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" заключили договор от 20.03.2013 N 01/2013 аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, а между последним и СПК "Пригорское" - договор аренды котельной.

ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" обратилось в Департамент для установления тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, представив необходимые документы, в том числе, договор от 20.03.2013 N 01/2013 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, а также договор аренды котельной. Указанные документы подтверждали право владения ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" имуществом, посредством которого оказываются услуги потребителям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) -юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 настоящего закона).

На основании изложенного судом правильно учтено, что тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение устанавливаются Департаментом для организации, которая на законном основании владеет источниками теплоснабжения и/или тепловыми установками, иными объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги потребителям.

Поскольку ООО "УК "Теплый Дом" обращаясь в Департамент за установлением тарифов на тепловую энергию подтвердило законные основания владения имуществом, посредством которого оказываются услуги потребителям, Департамент на основании представленных документов и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" произвел расчет тарифов на тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение для ООО "Управляющая компания "Теплый Дом".

Впоследствии договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, от 20.03.2013 N 01/2013, заключенный между Администрацией и ООО "УК "Теплый Дом", послуживший основанием для принятия Департаментом оспариваемых актов, решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2013 по делу NА62-3255/2013, признан недействительным.

Однако суд исходил из того, что на момент принятия Департаментом оспариваемых постановлений договор аренды от 20.03.2013 N 01/2013 и договор аренды котельной, заключенный с СПК "Пригорское", были действующими, признание впоследствии судом упомянутого выше договора аренды недействительным не является основанием для признания нормативных правовых актов об утверждении тарифов незаконными.

Доказательств, подтверждающих, что на момент принятия оспариваемых постановлений Общество являлось законным владельцем объектов инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги потребителям, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд признал, что оспариваемые постановления в период их действия затрагивали права и интересы заявителя, однако не установил несоответствие их положениям законодательства.

При этом судом принято во внимание, что оспариваемые постановления отменены в связи с изданием Департаментом постановлений от 19.12.2013 N 641, от 20.12.2013 N 733 и N 655.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его заявления.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 по делу N А62-6980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев