Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2014 г. N Ф10-2096/14 по делу N А35-6027/2013

г.Калуга

10 июля 2014 г.

Дело N А35-6027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Далгановой А.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А35-6027/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России", г.Москва, ОГРН 1027700132195, обратилось в арбитражный суд с иском к Далгановой Анне Владимировне, г. Курск, о взыскании убытков в сумме 2 776 721,86 руб., причиненных при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альтернатива".

Решением арбитражного суда от 22.11.2013 (судья Н.В. Побережная) исковые требования удовлетворены, с Далгановой А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы убытки в размере 2 776 721,86 руб. и 36 883, 60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи: И.Г. Седунова, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Далганова А.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель указывает на недоказанность невозможности принятия правопреемником арбитражного управляющего Далгановой А.В. - конкурсным управляющим Агибаловым С.В. действий по оспариванию сделки по излишнему перечислению ООО "Торг Сити" денежных средств, не принято во внимание отсутствие доказательств обжалования указанного бездействия последнего и обращения истца к конкурсному управляющему и (или) собранию кредиторов должника с заявлением об оспаривании данной сделки. Полагает недоказанным юридический состав, необходимый для взыскания убытков с Далгановой А.В.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.04.2010 по делу N А35-12315/2009 в отношении ООО "Альтернатива" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

Решением арбитражного суда от 03.11.2010 по делу N А35-12315/2009 ООО "Альтернатива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением арбитражного суда от 20.12.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" включены требования ООО "ТоргСити" в размере 26 549 535,75 руб. в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника. Требования кредитора основаны на договоре поручительства, обеспечивающем исполнение обязательств по кредитному договору N 625506063 от 24.11.2006, и договоре ипотеки N 625506063/И от 28.11.2006. Предметом ипотеки явилось нежилое помещение площадью 888,3 кв.м в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, пр. Дружбы, 1.

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 1 140 664 259 руб. в состав третьей очереди, из которых 26 549 535,75 руб. обеспечены залогом. Требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах и договоре ипотеки N 625509004/и от 27.03.2009. Предметом последующей ипотеки также явилось нежилое помещение площадью 888,3 кв.м в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, пр. Дружбы, 1.

Согласно акту от 25.03.2011 в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО "Альтернатива" в составе основных средств выявлено только вышеуказанное нежилое помещение площадью 888,3 кв.м в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, пр. Дружбы, 1, которое являлось предметом залога, предоставленного ООО "ТоргСити" и ОАО "Сбербанк России".

Согласно протоколу N 1140-ОАОФ/2/1 от 30.11.2011 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Альтернатива" нежилое помещение площадью 888,3 кв.м в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, пр. Дружбы, 1, реализовано гр.Миловидовой Е.С. за 30 869 744,85 руб.

Конкурсный управляющий Далганова А.В. произвела погашение требований залоговому кредитору - ООО "ТоргСити" в размере 29 326 257,61 руб.

Определением арбитражного суда от 11.12.2011 по делу N А35-12315/2009 удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Далгановой А.В., установлен факт нарушения конкурсным управляющим предусмотренного статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего по направлению денежных средств в сумме 29 326 257, 61 руб., вырученных от реализации предмета залога, на удовлетворение требований ООО "ТоргСити".

Определением арбитражного суда от 26.09.2012 по делу N А35-12315/2009 арбитражный управляющий Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альтернатива".

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2013 по делу N А35-12315/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Альтернатива" завершено.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего и нарушения им требований ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по распределению денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, истцу причинены убытки в сумме 2 776 721,86 руб., ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.4, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 15, 342 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20% резервируются на специальном банковском счете должника в следующем порядке: 15% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, оставшиеся денежные средства (5%) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки о реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора.

Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что кредиторы первой и второй очереди у ООО "Альтернатива" отсутствуют. Размер денежных средств подлежащих зачислению на специальный банковский счет должника для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей составляет 1 543 487, 24 руб. (5% средств, вырученных от реализации предмета залога).

Оставшиеся средства в размере 29 326 257, 61 руб. конкурсный управляющий Далганова А.В. была обязана направить на погашение требований залоговых кредиторов ООО "ТоргСити" и ОАО "Сбербанк России".

В связи с тем, что обеспеченные первоначальным залогом требования ООО "ТоргСити" подлежали удовлетворению в размере 26 549 535,75 руб., остальная часть денежных средств в размере 2 776 721, 86 руб. Далганова А.В., являясь конкурсным управляющим должника, была обязана направить на погашение обеспеченных последующим залогом требований ОАО "Сбербанк России".

Поскольку конкурсный управляющий Далганова А.В. в нарушение п.2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 342 ГК РФ произвела погашение требований ООО "ТоргСити" в размере 29 326 257, 61 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о причинении этими действиями последующему залогодержателю ОАО "Сбербанк России" убытков в размере 2 776 721, 86 руб.

Противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющиеся в деле доказательств, что соответствует ст. 71 АПК РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недоказанность невозможности принятия правопреемником арбитражного управляющего Далгановой А.В. - конкурсным управляющим Агибаловым С.В. действий по оспариванию сделки по излишнему перечислению ООО "Торг Сити" денежных средств, не принятие во внимание отсутствия доказательств обжалования указанного бездействия последнего и обращения истца к конкурсному управляющему и (или) собранию кредиторов должника с заявлением об оспаривании данной сделки, отклоняются, поскольку не опровергают обоснованности выводов судов, сделанных по результатам надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А35-6027/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

О.Н. Савина Е.М. Козеева