Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2016 г. N Ф10-4594/16 по делу N А36-3866/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

12 декабря 2016 г.

Дело N А36-3866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Трансагросервис - Л" (ОГРН 1124823016482, ИНН 4825091045, пр. Трубный, д. 1, г. Липецк, 398037);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 1024840856182, ИНН 4823010153, ул. Неделина, д. 2, г. Липецк, 398059); от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ул. Интернациональная, д. 35, г. Липецк, 398050); от общества с ограниченной ответственностью "ТД Спецавтотехника" (ул. Сыромятническая, д. 5/7, стр. 12, г. Москва, 107120); от общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ" (ул. Махачкалинская, д. 8 "А", кв. 49, г. Кизляр, Республика Дагестан, 368870); от общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (ул. Гагарина, д. 2, кв. 42, г. Магадан, 685000); от Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление в лице Благовещенского таможенного поста (ул. Гоголя, д. 48, г. Владивосток, Приморский край, 690014);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансагросервис-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А36-3866/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансагросервис - Л" (далее - заявитель, ООО "Трансагросервис - Л", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - регистрирующий орган), изложенного в письме от 24.04.2015 N 10/3-436, по снятию с регистрационного учета автомобиля грузового самосвала SHAANQ - SХ3315DT366, VIN LZGJRDT68CХ015092, ПТС 28УВ N117350, свидетельство о регистрации ТС 48ХУ N662124, регистрационный знак М119СА/48.

Дело рассматривалось с участием Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области; общества с ограниченной ответственностью "ТД Спецавтотехника"; общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ"; общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"; Дальневосточного таможенного управления.

Решением суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 14.06.2012 N 0614А/11 Востриков А.Н. приобрел в собственность транспортное средство грузовой самосвал SHAANQI -SХ3315DТ366, которое в установленном законом порядке было поставлено на регистрационный учет, в связи с чем выдан государственный регистрационный знак М119СА48 и свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 48 ХУ N 662124.

01.01.2015 между Востриковым А.Н. и ООО "Трансагросервис-Л" заключен договор аренды вышеуказанного автотранспортного средства.

По результатам проверочных мероприятий и информации, поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) регистрирующим органом установлено, что сертификат соответствия, по которому был выдан паспорт транспортного средства 28 УВ N 117350 на грузовой самосвал SHAANQI -SХ3315DТ366, регистрационный знак М119СА48, был отменен (признан прекращенным).

Письмом от 24.04.2015 N 10/3-436 регистрирующий орган сообщил Вострикову А.Н. об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства SHAANQI -SХ3315DТ366, регистрационный знак М119СА48.

Посчитав решение регистрирующего органа, изложенное в уведомлении от 24.04.2015 N 10/3-436, незаконным и нарушающим права и интересы, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 указанных выше Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, были ввезены на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности) (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).

Согласно положению пункта 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о паспортах), заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.

Выданный паспорт транспортного средства, как следует из пункта 72 Положения о паспортах, признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Таким образом, если в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть отсутствует подтверждение соответствия названного транспортного средства техническим нормативам, установленным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 (далее - Регламент) (действующим в момент проверки), транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и подлежит снятию с регистрационного учета.

Из материалов дела видно, что, получив информацию об отмененных сертификатах соответствия, регистрирующий орган, руководствуясь пунктами 3, 51 Правил регистрации, правомерно произвел аннулирование регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим Вострикову А.Н., в связи с чем принял решение по изъятию свидетельств о регистрации, регистрационного знака и паспорта транспортного средства.

Данные действия судом обоснованно признаны законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку факт аннулирования спорного сертификата соответствия не оспаривался, иные доказательства соответствия транспортного средства требованиям экологичности, из числа перечисленных в пункте 70 Положения о паспортах, Обществом представлены не были и материалы дела не содержат.

Кроме того, абзацами 4, 6 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник не лишен возможности восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, он не воспользовался.

Довод Общества о недоказанности регистрирующим органом факта несоответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел суду доказательств незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа, при том, что последний, как установил суд и не опровергло Общество, документально подтвердил наличие обстоятельств, влекущих аннулирование регистрации спорных транспортных средств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба Общества, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А36-3866/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко