Интернет-конференция
Председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации Вешнякова Александра Альбертовича
"Вопросы совершенствования избирательного законодательства.
Региональные выборы во втором полугодии 2004 года"
11 августа 2004 г. в 11:00 мск
Москва, ЦИТ МГУ
11 августа 2004 г. в 11:00 мск в Центре информационных технологий компании "Гарант" началась интернет-конференция с Председателем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Вешняковым Александром Альбертовичем.
Тема конференции: "Вопросы совершенствования избирательного законодательства. Региональные выборы во втором полугодии 2004 года".
Ведущая интернет-конференции - Комарова Татьяна Юрьевна (заместитель директора по внешним связям компании "Гарант").
Ведущая:
Доброе утро, уважаемые дамы и господа, уважаемая интернет-аудитория. Начинаем Интернет-конференцию с Председателем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Вешняковым Александром Альбертовичем.
Тема конференции: "Вопросы совершенствования избирательного законодательства. Региональные выборы во втором полугодии 2004 года".
28 июня 2004 года принята новая редакция Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". Согласно новой редакции введен новый порядок выдвижения инициативы референдумов, конкретизируется порядок финансового обеспечения инициативы референдума, повышается роль политических партий в поведении референдумов и др. Однако, не все восприняли этот закон одобрительно. Сейчас широко обсуждается необходимость дальнейшего совершенствования избирательного законодательства. Рассматриваются идеи о введении пропорциональной системы выборов депутатов в Госдуму, о намерении изменить систему формирования Совета Федерации. ЦИК была создана специальная комиссия по обобщению практики и выработке новой концепции формирования Совета Федерации.
Чем была вызвана необходимость принятия Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"? Какие поправки к действующему законодательству, предусматривающие возможность совмещения выборов в различные органы власти, недавно приняла Госдума? Каким образом будут усовершенствованны механизмы проведения избирательных кампаний с введением в постоянную эксплуатацию Государственной автоматизированной системы (ГАС) "Выборы"? На эти и другие вопросы нам ответит наш гость, я с удовольствием представляю Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александра Альбертовича Вешнякова, директора компании "Гарант" Дмитрия Викторовича Першеева.
Конференция проводится компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).
Стенограмма конференции будет размещена на Интернет-сайте компании "Гарант" www.garant.ru
Мы переходим к списку вопросов, которых к началу конференции поступило достаточно много.
Александр Альбертович, разрешите предоставить Вам вступительное слово.
Вешняков А.А:
Спасибо, Татьяна Юрьевна! Спасибо компании "Гарант", которая предоставила возможность сегодня общаться с огромной аудиторией. Спасибо журналистам, которые прибыли на интернет-конференцию и присутствуют в этом зале.
Во втором полугодии, которое уже идет, должны состояться выборы депутатов законодательных органов власти в 11 субъектах Российской Федерации. Уже назначены конкретные даты выборов, и к ним идет подготовка. Избирательная кампания уже в разгаре. Назначены выборы на 3 октября в Тульской области, на 10 октября в Республиках Марий Эл, в Иркутской и Сахалинской областях, на 24 октября назначены выборы в Читинской области. Кроме этого, в Читинской области, как Вы, может быть, знаете, уже назначены дополнительные выборы депутата Госдумы по округу N 187. Выборы депутатов законодательного органа в ноябре месяце должны состояться в Калужской области, а в декабре месяце в следующих пяти регионах: Республика Хакасия, Архангельская, Брянская, Курганская области и Корякский автономный округ. Итого - 11 субъектов Российской Федерации, где до конца 2004 года состоятся выборы депутатов законодательных органов власти. Планировались осенью этого года выборы в двухпалатный парламент Чеченской Республики, но в связи с трагическими событиями 9 мая 2004 года, в результате которых погиб Президент Чеченской Республики Ахмат Кадыров, на 29 августа назначены досрочные выборы Президента этой Республики, и принято решение не совмещать их с другими выборами, учитывая ту непростую ситуацию, которая сложилась в Чеченской Республике. Выборы в Парламент Чеченской Республики планируется провести не позднее весны будущего года. Теперь о выборах глав исполнительной власти, которые пройдут в регионах Российской Федерации до конца 2004 года. Это будут выборы в 13 субъектах Российской Федерации. Один из этих субъектов я уже назвал - это досрочные выборы Президента Чеченской Республики 29 августа. На 19 сентября по решению суда были назначены выборы губернатора Самарской области, но в связи с нарушениями норм материального и процессуального права при назначении этих выборов Центральная Избирательная Комиссия подала надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Эта жалоба принята к рассмотрению, и определением Верховного Суда приостановлено исполнение решения суда Самарской области о проведении выборов, назначенных на 19 сентября. Рассмотрение этого вопроса в надзорной инстанции, в Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации назначено на 15 сентября. Это означает, что день голосования будет уже не в сентябре, а намного позднее. В соответствии с требованиями законодательства по нашим предварительным расчетам голосование вряд ли состоится раньше 19 декабря 2004 г. На ноябрь должны быть назначены выборы глав исполнительной власти Курганской области. Кстати, обращаю внимание, что там будут одновременно выборы и депутатов законодательного органа, о чем я уже говорил, и губернатора Курганской области. В ноябре в Псковской области пройдут выборы губернатора, а в Ордынском Бурятском Автономном округе - выборы главы исполнительной власти. В декабре ожидается назначение и проведение выборов глав исполнительной власти в 8 регионах России.
Это Республика Марий Эл, Республика Хакасия, в которой одновременно будут проходить выборы в парламент, Хабаровский край, Астраханская область, Брянская область, где одновременно с выборами в парламент пройдут выборы главы исполнительной власти, Волгоградская, Камчатская и Ульяновская области. Предполагается также в ближайшее время, в августе, назначить на 5 декабря 2004 г. дополнительные выборы депутата Государственной Думы по 181-му округу. Это Ульяновская область. Я хотел бы напомнить, что именно Ульяновская область является у нас единственным округом, где до сих пор не избран депутат Государственной Думы по той причине, что дважды - и на основных выборах, и потом на повторных - голосующих против всех кандидатов в этом округе было больше, чем за любого из кандидатов. В результате выборы были признаны несостоявшимися, и мы планируем, в том числе и по просьбе органов власти Ульяновской области, назначить выборы депутата по этому округу вместе с выборами губернатора и выборами в местные органы самоуправления, которые будут в декабре.
Кроме этого, Вы, наверное, помните о том, что в городе Москве депутатом от Преображенского округа N 199 был Жуков Александр Дмитриевич, который в настоящее время работает заместителем Председателя Правительства. В связи с этим мы планируем до конца этого месяца назначить также на 5 декабря 2004 г. дополнительные выборы по 199-му округу в городе Москве депутата Государственной Думы, а на 19 декабря планируется назначение дополнительных выборов депутата Государственной Думы по 142-му округу. Это Ростовская область. Депутатом от этого округа был Аверченко Владимир Александрович, который стал руководителем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Везде на выборах депутатов законодательных органов власти субъектов Российской Федерации применяется смешанная пропорционально-мажоритарная система выборов, половина депутатов избирается по пропорциональной системе, вторая половина - по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства. Вы знаете это новое требование закона, которое в течение уже последних полутора лет действует на территории Российской Федерации. В прошлом году с применением такой системы состоялись выборы в 13 регионах. А сейчас это будет применено в 11 регионах, которые я Вам уже называл.
Кроме этого, ожидается большое количество выборов местного самоуправления.
Помимо этого, хотелось бы отметить еще один момент относительно региональных выборов, который касается применения уже принятой в эксплуатацию Государственной автоматизированной системы (ГАС) "Выборы" . У нас в рамках этой системы есть 1100 комплексов обработки избирательных бюллетеней, которые обеспечивают подсчет голосов в автоматическом режиме на избирательных участках. Мы планируем поставлять такие комплексы на выборы в ряд субъектов Российской Федерации. В этом году такие планы имеются для проведения выборов в Тульской, Архангельской, Самарской, Псковской и Волгоградской областях.
Далее кратко хотелось бы осветить вопросы совершенствования избирательного законодательства. ЦИК РФ завершает подготовку аналитической записки по практике применения федеральных законов о выборах и вытекающих отсюда предложениях по уточнению законодательства о выборах в Российской Федерации. В сентябре-октябре этого года, мы планируем провести обсуждение этих материалов на региональных совещаниях с участием избирательных комиссий всех уровней, политических партий, судебных, правоохранительных органов, политологов, специалистов в области права. С учетом этого обсуждения будет представлен доклад от ЦИК РФ на парламентские слушания, которые мы предлагаем провести в ноябре 2004 года. По результатам всей этой работы будет разработан комплексный проект федерального закона об изменениях в отдельные положения действующих федеральных законов о выборах, которые требуют жизнь и наша практика. Это, видимо, в определенной части будет касаться Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", который будет корреспондировать с этим основным законом об основных гарантиях избирательных прав. Возможны некоторые уточнения в федеральные законы "О политических партиях", "О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в законодательство о местном самоуправлении, в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Возможны небольшие уточнения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ну, и в зависимости от результатов дискуссии по реформированию пропорциональной системы при выборах депутатов Госдумы, возможно, будет новая редакция Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Бесспорно, с нашей точки зрения, позиции, которые надо будет уточнять в конкретных нормах законах, не меняя самих законов, будут касаться сбора подписей. Они будут направлены на большую прозрачность всех действий, связанных со сбором подписей и большую ответственность лиц, занимающихся этой работой. В том числе, мы будем заимствовать некоторые положения из Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", который недавно был разработан и принят нашими законодателями. В части, касающейся агитации, мы будем приводить все примеры агитации в средствах массовой информации в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая Вам всем хорошо известна. А также мы рассматриваем возможность того, чтобы теледебаты, которые обязательно должны проходить среди конкурентов, участвующих в избирательных кампаниях, проводились не по жребию, а по рейтингам, определяемым социологическими службами, о чем мы уже говорили, как Вы помните, во время избирательной кампании. Кроме того, как мы полагаем, в законе должно быть закреплено больше гарантий на предоставление бесплатного эфирного времени государственными телекомпаниями именно для совместных мероприятий конкурентов и представителей политических партий, участвующих в избирательной кампании.
Кроме этого, полагаем, не вызывает споров тот факт (по крайней мере у нас в ЦИК РФ, да и на страницах печати я пока не слышал об этом), что надо уточнить порядок финансирования политических партий и кандидатов во время избирательных кампаний, а именно: исключить возможность финансирования избирательных кампаний, используя средства подставных организаций, различных некоммерческих фондов, которые не позволяют определять, кто истинный финансист избирательной кампании той или иной политической партии, ее кандидатов. Этот вывод мы сделали в результате анализа финансовых отчетов, которые мы получили от политических партий по результатам выборов и депутатов Госдумы, и Президента Российской Федерации. Кроме того, необходимо ужесточить ответственность за непредоставление должных документов по финансовым отчетам кандидатами и политическими партиями, а также уточнить правила составления протокола об итогах голосования в участковой избирательной комиссии и ее взаимодействия с наблюдателями в части увеличения ответственности участковых комиссий в этой важной и очень необходимой работе. Что касается возможных изменений в вопросах проведения реформы выборов депутатов Госдумы, то здесь мы пытаемся решить проблемы, связанные с устранением тех недостатков, которые есть у действующей смешанной (пропорционально-мажоритарной) системы выборов депутатов Госдумы. И исходя из тех аналитических материалов, которыми мы уже располагаем, мы будем готовить предложения для обсуждения, которое пройдет в те сроки, которые я Вам уже сегодня назвал.
Спасибо, Александр Альбертович. Переходим к вопросам нашей интернет-аудитории. Первый вопрос. Каковы основные причины внесения изменений в действующее избирательное законодательство?
Вешняков А.А.:
Заканчивая свое вступительное слово, я дал пояснение о том, в чем заключаются причины ряда уточнений законодательства о выборах. Как Вы поняли, они касаются уточнения отдельных положений избирательного законодательства, в частности, вопросов финансирования, агитации, оформления протоколов участковыми избирательными комиссиями, передачи заверенных копий наблюдателям. То есть мы просто хотели бы в этой части сделать адекватные вызову времени уточнения, которые с нашей точки зрения будут способствовать еще большему порядку при проведении избирательных кампаний. В тоже время мы не будем поддерживать инициативы, которые нет необходимости вносить в наше законодательство. Наиболее крупная проблема, находящаяся в стадии дискуссии, это реформирование возможного избрания депутатов Государственной Думы, о чем я тоже уже говорил в своем вступительном слове. Не вносить этих изменений вообще было бы неправильно, когда видишь, что существуют недостатки. Мы будем вносить изменения туда, где это необходимо, понимая, что надо сохранять стабильность нашего законодательства по всем его основным концептуальным вопросам.
ЦИК РФ уже неоднократно озвучивал концепцию реформы избирательного законодательства, в соответствии с которой в Государственной Думе выборы будут проводиться по модифицированной пропорциональной системе. Как именно планируется модифицировать отбор кандидатов из региональных списков? Насколько такая система приемлема на уровне субъектов Федерации?
Вешняков А.А.:
Первое, что я бы хотел сказать по этой теме. Есть варианты возможной реформы не всего избирательного законодательства в целом, а только одной, в данном случае, сферы - выборов депутатов Государственной Думы. Данная сфера регулируется Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы". Один из таких вариантов довольно подробно описан был в интервью, с которым можно более подробно ознакомиться в "Российской газете" за 29 июня этого года. Описаны плюсы и минусы, которые мы имеем при проведении выборов депутатов Государственной Думы по нынешней системе, и те возможные варианты, позволяющие уменьшить минусы, а плюсов сделать больше.
Что касается возможности применения модифицированной, как иногда называют, реформированной пропорциональной системы на уровне региональных парламентов, то для этого не существует никаких правовых препятствий, это право законодателя субъекта Российской Федерации. И сразу скажу, что никаких планов в части обязательного введения пропорциональной системы в полном объеме на весь парламент субъекта Российской Федерации у ЦИК РФ нет. Полагаем, что их нет ни у кого на данном этапе нашего исторического развития, то есть вопрос о пропорциональной системе, которую необходимо применять при выборах в парламент субъекта Российской Федерации - это вопрос законодателя субъекта Российской Федерации. Да, есть обязывающее условие о том, чтобы не менее половины депутатов законодательного органа власти субъекта Российской Федерации избиралось по пропорциональной системе. Более половины - пожалуйста, это их право, но не обязанность. Что касается возможного варианта реформирования пропорциональной системы на выборах депутатов Государственной Думы, то я могу еще раз кратко его напомнить. Предложение состоит в том, что общефедеральная часть списка должна состоять не более чем из трех кандидатов, а не 18-ти, как сейчас, вся остальная часть списка политической партии должна разбиваться на региональные группы. Этих региональных групп должно быть не меньше 4/5 от общего числа субъектов Российской Федерации. В случае преодоления барьера, который будет установлен Федеральным законом, а в идеале, я думаю, что такой барьер должен быть не более 5 процентов, партия получает мандаты и распределяет их следующим образом: в первую очередь получают соответствующие мандаты кандидаты из общефедеральной части списка, а затем уже кандидаты из региональных групп, получившие наибольший процент голосов по соответствующему субъекту Российской Федерации. Допустим, Амурская область поставит рекорд и за партию Х проголосует 30 процентов избирателей, это будет максимальный процент по всей Российской Федерации за эту партию, партию, которая преодолеет барьер прохождения в Государственную Думу. Значит, кандидат от этой региональной группы Амурской области получает мандат в первую очередь после первой тройки. А, допустим, Ивановская область наберет 28 процентов, тогда у нее будет второе место после Амурской области при получении мандата и так далее. То есть все регионы будут представлены среди депутатов от той партии, которая получит достаточное количество мест. Это существенно меняет ситуацию, которая наблюдается сейчас. Вот некоторые варианты, являющиеся предметом обсуждения при возможном реформировании избрания депутатов Государственной Думы.
В пунктах 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "Об основных гарантиях..." закреплено понятие "законодательство Российской Федерации о выборах" и "законодательство Российской Федерации о референдумах". Почему в пункте 3 статьи 77 данного закона, а также в пункте 2 статьи 259 и пункте 1 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса РФ используется термин "избирательное законодательство"? Кроме того, содержание пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "Об основных гарантиях..." почти совпадает, за исключением уставов муниципальных образований, которые составляют "законодательство Российской Федерации о референдумах", а в состав "законодательства Российской Федерации о выборах" не входят. В чем здесь тайный смысл?
Вешняков А.А.:
Если кратко, то никакого тайного смысла нет. Это первое. Во вторых, термины "законодательство о выборах" и "избирательное законодательство" по своему смыслу и правовому содержанию практически идентичны и применяются в разных законах. Законы принимались в разное время с разным, в данном случае, словесным наполнением, но не смысловым. Мы под избирательным законодательством понимаем, как правило, весь массив нормативно-правовых актов, регулирующих в той или иной мере назначение, подготовку, проведение и определение результатов выборов.
Об Уставе муниципального образования. Дело в том, что в свое время в законодательстве РФ говорилось, что референдум по местному самоуправлению проводится в соответствии с Уставом муниципального образования. Поэтому и было проведено это разделение в понятиях. Согласно новому Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения о референдуме регулируются законодательством субъекта РФ.
В связи с этим, в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и другие законы должны быть внесены соответствующие изменения, чтобы устранить несовпадение терминов.
Уважаемый Александр Альбертович! Как Вы оцениваете новый Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации"? Насколько он соответствует потребностям нынешней избирательной системы России? И какие, на Ваш взгляд, нужные изменения он не привнес?
Вешняков А.А.:
Я не сторонник того, чтобы только что принятый закон сразу начинать критиковать. Закон принят. Закон, с моей точки зрения, адекватно ответил на те проблемы нашего времени, которые возникали при инициативах - проведении референдума в Российской Федерации, учитывая, в том числе, практику избирательных компаний в Российской Федерации. С моей точки зрения, он вполне отвечает требованиям демократии в России, Конституции РФ, реалиям нашей жизни. Более того, он учитывает федеративное устройство нашего государства, не дает возможности заниматься политическими спекуляциями отдельным деятелям, в том числе, используя это для своей агитации в преддверии или во время избирательных компаний. В то же время, закон усилил возможности общественного контроля и прозрачности за организацией работы участковых комиссий при проведении голосования и подведении итогов референдума в Российской Федерации. Поэтому, с моей точки зрения, этот закон позволяет нормально жить и решать те проблемы, которые действительно насущны и представляют интерес для всего общества. А если же это не является интересом всего общества и имеет поддержку только среди узкой группы лиц, то такого рода инициативы на референдуме, конечно, нереально будет реализовать.
Основная концепция Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", которая была разработана и принята в 1995 г., практически вся сохранилась и в новой редакции. Есть одно маленькое изменение, которое было необходимо. Оно касается права органов власти РФ в исключительных случаях на инициативу референдума. Какие это исключительные случаи? Например, когда есть международный договор, предусматривающий вынесения вопроса на референдум РФ. У нас сейчас есть один такой международный договор - договор между Россией и Белоруссией, предусматривающий принятие конституционного акта о Союзном государстве на референдуме в наших странах. Это единственный случай, когда не нужно собирать под инициативой вопроса, выносимого на референдум, 2 миллиона подписей. Во всех остальных случаях органы власти не имеют права выносить вопрос на референдум, если нет поддержки этого вопроса от 2 миллионов избирателей.
Почему в Федеральном конституционном законе "О референдуме Российской Федерации" не предусмотрено предоставление бесплатной печатной площади инициативной группе по проведению референдума и иным агитационным группам?
Вешняков А.А.:
Да, действительно, есть такая позиция, и она сознательно была принята законодателями по предложению ЦИК РФ. Мы проанализировали практику многих избирательных компаний, в т.ч. по характеру и масштабам похожих на референдум РФ, и пришли к такому выводу, что практически кандидаты не очень пользуются печатными средствами массовой информации и бесплатным предоставлением печатных площадей. Они понимают, что, конечно, электронные средства массовой информации намного эффективнее, и на них сосредотачивают свое внимание. Кроме того, мы получили совершенно справедливые замечания от государственных печатных СМИ о том, что они терпят огромные убытки во время избирательных компаний, в т.ч. обязывающие их предоставлять бесплатно свои печатные площади. К тому же, эти площади не всегда заполняются соответствующими кандидатами. Поэтому мы пришли к выводу, что не будет большого и значимого ущерба, если обязывающей позиции о предоставлении бесплатных печатных площадей не будет в Федеральном конституционном законе "О референдуме Российской Федерации". Поэтому детально прописано с определенными абсолютными гарантиями предоставление бесплатного эфирного времени в электронных государственных средствах массовой информации.
В избирательном законодательстве предусматривается отказ в регистрации или отмена регистрации кандидата, если он превысил предельный размер расходования средств из избирательного фонда на 5%. Почему не 1%? Это бы позволило в большей мере обеспечить равенство прав кандидатов.
Вешняков А.А.:
Если гнаться за равенством прав кандидатов в том понимании, которое вкладывает автор вопроса, мы можем получить неприятный результат. Чисто арифметический, неправильный подсчет своих фондов и бухгалтерии по ним, который может зашкалить, допустим, за 1%, повлечет, если будет принята такая норма, то, что кандидату или политической партии будет отказано в ее пассивном праве на участие в избирательной компании. Это очень суровая мера ответственности.
Так вот, чтобы такого рода недоразумений не возникало, действует норма о том, что в случае, если на 5% превышена предельная сумма расходов на ведение избирательной кампании, тогда наступает эта очень суровая ответственность. А при меньшем отклонении от нормы есть административная ответственность, которая предусмотрена действующим Кодексом об административных правонарушениях. Так что в этой части никакого неравенства кандидатов по привлечению к ответственности, с точки зрения правового регулирования, нет, а дифференциация, в зависимости от тяжести нарушения, сделана: наступает или административная, или государственно-правовая, вплоть до лишения права участвовать в избирательной кампании. И необходимости пересмотра здесь я никакого не вижу.
Ведущая:
А как складывается практика, много выявляется подобных нарушений?
Вешняков А.А.:
По последним избирательным компаниям таких нарушений, связанных с превышением расходования средств, нет. До потолка средств, которые можно было использовать на выборах депутатов Государственной Думы, у нас не дошла ни одна из партий. Приблизились к этому потолку, а потолок составляет 250 миллионов рублей, "Единая Россия", "Союз Правых Сил" и "Яблоко". На выборах Президента РФ картина аналогичная, более того, там даже никто не приблизился к пределу расходов более 100 миллионов рублей. Рекордсмен по расходу средств на избирательную компанию на выборах Президента - Ирина Муцуовна Хакамада. Ее расходы около 100 миллионов рублей.
Насколько эффективен избирательный залог на выборах всех уровней, включая муниципальный? Ведь местное самоуправление - специфическая публичная власть, она подразумевает приближенность к населению, а залог тому не способствует.
Вешняков А.А.:
В нашем законодательстве взята универсальная форма, которая дает право выбора участнику избирательной кампании, кандидату политической партии. Или вы собираете подписи в свою поддержку и на основании их регистрируетесь, или вносите избирательный залог. Это ваше право применять ту или иную форму для своей регистрации. Поэтому, на мой взгляд, подход совершенно правильный, в т.ч. распространяемый и на местное самоуправление. Право выбора за кандидатом, за политическим деятелем, за тем, кто претендует на власть. Кроме этого, в законодательстве есть оговорка о том, что может не применяться сбор подписей при выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, если это небольшие муниципальные образования. Так что с нашей точки зрения здесь проблем, требующих какого-то дополнительного регулирования и уточнения, нет.
Кандидат в депутаты областной Думы является руководителем предприятия, проводящего активную рекламную кампанию в СМИ по ранее заключенным договорам. Не противоречит ли рекламная компания предприятия законодательству о выборах и может ли данный кандидат вести две рекламные компании?
Вешняков А.А.:
Кто-то уже хочет получить консультацию на предстоящие выборы в региональные парламенты. Это вполне объяснимый интерес. Здесь стоит обратить внимание на следующий факт. У нас нет закона о политической рекламе. Это актуальная тема, и возможно, придет время, когда будет необходимо принимать специальный закон о политической рекламе. В Федеральном законе "О рекламе" речь, в первую очередь, идет о коммерческой рекламе, и четко определено, что его действия не распространяются на политическую рекламу. В связи с этим, в законодательстве о выборах определено, что если кандидат, который одновременно является руководителем какого-то предприятия, ведет рекламу своего предприятия, в том числе и своей личности как руководителя этого предприятия, то в таком случае рекламу надо вести по правилам избирательной компании, т.е. с оплатой из избирательного фонда. Если Вы будете вести рекламу по популяризации своего имени в целях своего избрания, то тогда Вы можете нарваться на неприятности, которые трактуются законодательством как нарушение правил ведения предвыборной агитации во время избирательной компании.
Если это касается других предприятий, организаций, которые не связаны с избирательным процессом, там нет кандидатов, которые участвуют в избирательной компании, то, пожалуйста, они свободны и действуют в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Можно ли отказать в регистрации кандидату или снять кандидата с выборов, если он вел агитацию до своего официального выдвижения?
Вешняков А.А.:
Ответ заключается в следующем. Во-первых, мы должны хорошо помнить, что такое предвыборная агитация. Предвыборная агитация - это деятельность, побуждающая или ставящая цель побудить граждан голосовать за или против кандидата, список кандидатов на конкретных выборах. А конкретные выборы - это конкретная избирательная кампания. Избирательная компания начинается тогда, когда принят акт о назначении выборов. Когда акт опубликован, то это момент начала избирательной кампании. Поэтому, естественно, когда нет избирательной кампании, то и законодательство о выборах, определяющее требования к ведению предвыборной агитации, не действует. Это не может быть основанием для того, чтобы кандидата, которого не существует юридически, привлекать к ответственности и отказывать ему в регистрации. Да, могут привлечь к ответственности кандидата, если он расходует средства на такую деятельность. Если это будет вестись уже во время избирательной кампании, а Вы знаете, что средства на агитационную деятельность должны идти только из избирательного фонда. Поэтому, в этой части могут возникнуть вопросы к соответствующему кандидату, если он незаконно будет использовать средства на финансирование своей деятельности, связанной с его избранием.
С какого периода допускается размещение агитационной информации о кандидате в депутаты в сети интернет, в печати, на радио и на телевидении? Является ли интернет-сайт кандидата в депутаты агитационным материалом? Является ли законной агитационная кампания на сайте депутата до начала избирательной кампании?
Вешняков А.А.:
По нашему мнению, сайт кандидата не может рассматриваться как агитационный материал в связи с тем, что он может быть использован и в качестве средства распространения в сети интернет как агитационных материалов, так и иных материалов, не являющихся агитационными. Но в тоже время, содержание и поддержка сайта кандидата, естественно, должна идти за счет средств его избирательного фонда. И кроме этого, еще раз хотел бы сказать о периоде избирательной кампании. Избирательная кампания начинается с момента назначения соответствующих выборов. Это тоже надо всем иметь в виду. Я полагаю, что кратко ответил на данный вопрос, хотя тема регулирования сети интернет, распространения информации далеко неоднозначна, непроста, и во всем мире сейчас ломают голову, что тут нужно делать или не нужно делать ничего с точки зрения регулирования использования интернета во время избирательной кампании. Мы пока каких-то предложений в этой части не готовим.
Александр Альбертович, считаете ли Вы справедливым, что граждане Российской Федерации, которые проживают в столице России, не имея регистрации по месту жительства, лишены активных избирательных прав? Согласны ли Вы, что тем самым в законе установлен некий мощный ценз: избирательное право обуславливается наличием у гражданина права пользования жилым помещением в месте фактического проживания?
Вешняков А.А.:
Нет, не согласен с такой постановкой вопроса. Например, это гражданин Российской Федерации, допустим, проживающий в Курске и там зарегистрировавшийся, в Москве находится какой-то временный период. Пожалуйста, у Вас же есть полное право голосовать по месту своей регистрации. Если же Вы участвуете, допустим, в федеральных выборах, для этого Вы можете получить открепительное удостоверение, по которому Вы можете голосовать в любом месте Вашего временного пребывания. Если же Вы по каким-то причинам являетесь гражданином без определенного места жительства (а есть такие, в том числе в Москве, да и не только в Москве), то в этой части на выборах предусмотрено образование специальных избирательных участков, где под контролем избирательной комиссии можно голосовать таким гражданам Российской Федерации при доказательстве того, что у них нет регистрации ни в одном из субъектов Российской Федерации. В этой части у нас есть определенная практика реализации конституционных прав граждан такой категории на участие в избирательных кампаниях, и, более того, мы готовы даже несколько уточнить такого рода позицию в некоторых законах о выборах в ближайшей перспективе. А говорить о том, что меня как бы ограничивают в моем участии в выборах в связи с тем, что у меня нет жилища в Москве, - это несколько искусственно созданная формулировка автора, который задает вопрос по этому поводу.
Ведущая:
Не могли бы Вы уточнить: имелось в виду, что последняя из перечисленных категория избирателей, для которой возможно образование специальных избирательных участков, может голосовать только на федеральных выборах или и на региональных тоже?
Вешняков А.А.:
На региональных то же самое. Я просто на примере федеральных выборов показал, что это действовало. В Москве это действовало, а также действовало во многих крупных городах - столицах субъектов Российской Федерации. Как показала практика, есть небольшой процент, может быть, там и меньше половины процента от общего числа избирателей, да даже десятая доля таких граждан, которые в силу каких-то обстоятельств вообще нигде не зарегистрированы. Хотя, с другой стороны, законопослушный гражданин, выполняя требования Конституции и законов Российской Федерации, должен регистрироваться по месту своего пребывания. Если он этого не делает, то он уже сам нарушает законы. Это тоже надо иметь в виду.
Впервые в мире в 2002 году Россия законодательно урегулировала отношения, связанные с косвенной предвыборной агитацией. Неопределенность норм избирательного закона в этой части провоцирует произвол правоприменителей и снижает уровень доверия граждан к законам вообще. Насколько оправдано данное регулирование, если четких критериев определения агитационной цели не установил даже Конституционный Суд РФ?
Вешняков А.А.:
Я думаю, что не надо так однозначно говорить про Конституционный Суд. Он в своем решении от 30 октября 2003 г. под N 15-п, посвященном вопросу агитации в средствах массовой информации, сказал довольно четко, с нашей точки зрения, о том, что является агитацией в средствах массовой информации, и дал толкование нормам законодательства о выборах. И это, естественно, нами будет уточнено при внесении некоторых изменений в действующее законодательство РФ. Здесь надо иметь в виду два аспекта. Первый аспект - определение предвыборной агитации в средствах массовой информации с учетом решения Конституционного Суда. И установление требований к тому, чтобы информационная деятельность, которая ведется средствами массовой информации, велась свободно, открыто, но не нарушая принципов равенства кандидатов, в том числе в освещении предвыборной деятельности участников избирательной кампании. В этой части позиция Конституционного Суда тоже довольно четкая и ясная. Поэтому здесь, на мой взгляд, вопрос не в проблемах правового регулирования, хотя в какой-то части они присутствуют, а в правовой культуре участников избирательной кампании, что, конечно, имеет под собой основания.
Уважаемый Александр Альбертович! Недавно был принят ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В статье 1 Закона сказано, что проведение публичных мероприятий в целях предвыборной агитации регулируется указанным Законом и законодательством о выборах и референдумах. Означает ли это, что теперь уведомление о проведении мероприятия надо будет подавать не позднее, чем за 10 дней? И как быть с противоречиями, например срок рассмотрения уведомлений (7 или 3 дня)?
Вешняков А.А.:
Это как раз тот вопрос, когда необходимо будет привести Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" в соответствие с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части сроков уведомления о митингах и шествиях. В остальной части, вопросы, связанные с проведением митингов и шествий, регулируются законодательством о выборах.
Имеют ли право на получение бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади на региональных выборах (если законом субъекта РФ такая возможность предусмотрена) политические партии, набравшие на выборах депутатов Государственной Думы 7 декабря 2003 года менее 2% голосов избирателей, и не возместившие задолженность перед государственными организациями телерадиовещания и государственными периодическими печатными изданиями за предоставленные бесплатное эфирное время и бесплатную печатную площадь?
Вешняков А.А.:
Если законом субъекта РФ установлено, тогда имеет право на то, чтобы применялось. Если же законом субъекта РФ это не прописано, то такой ответственности не наступает. Что касается федеральных выборов, здесь норма Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав" разрешающая, возможность такого правового регулирования четко прописана в Федеральном законе "О выборах Президента РФ" и в Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ". Поэтому все политические партии и блоки, получившие по результатам выборов депутатов Государственной Думы в 2003 году менее 2% голосов избирателей, в случае невозвращения средств, потраченных на предоставление им бесплатного эфирного времени на государственных СМИ, не получат бесплатного эфирного времени на будущих выборах депутатов Государственной Думы и Президента РФ.
Может ли политическая партия размещать на центральном телевидении видеоролики о своей деятельности (которые могут побудить голосовать за данную партию) в период проведения выборов депутатов законодательного собрания какого либо субъекта РФ, в которых участвует региональное отделение этой политической партии (при учете, что данный телеканал осуществляет вещание на территории этого субъекта и видеоролики не оплачены из избирательного фонда)?
Вешняков А.А.:
Партии, естественно, имеют право вести деятельность по позиционированию своей партии и во время выборов по правилам избирательной компании, и в межвыборный период в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Если это будет видеоролик не только в целом о партии, но и о конкретных кандидатах именно в этом регионе участвующих в выборах, тогда показ этого видеоролика попадет под определение агитационной деятельности со всеми вытекающими последствиями.
Александр Альбертович, одной из важнейших функций избирательных комиссий является защита избирательных прав граждан, тем самым комиссии призваны разрешать конфликтные ситуации, рассматривать избирательные споры. Однако, автор вопроса считает, что комиссия справляется с этим очень плохо или не справляется совсем. При этом, чем ниже уровень комиссии, тем она менее подготовлена к этому. Это и понятно, в нижестоящих комиссиях менее квалифицированные работники, не хватает квалифицированных юристов. А разрешение избирательных споров, безусловно, требует высокой квалификации. Поэтому сегодня небезосновательно сами члены комиссии высказывают мнение, что было бы правильно забрать данные полномочия у избиркомов, иначе говоря, превратить избиркомы в чисто технические органы по проведению выборов. Такая позиция вполне понятна, но кому отдать полномочия в рассмотрении избирательных споров? Суды еще и сейчас рассматривают наиболее тяжелые избирательные споры, и административный порядок куда более привлекателен при рассмотрении простых споров. Правоохранительные органы работают по заявлениям граждан в условиях избирательной кампании очень долго, а оперативность рассмотрения разрешения конфликта играет в данном случае определяющую роль. Так что получается, что вроде как некому этим заниматься? Какие пути выхода из сложившейся ситуации Вы видите?
Вешняков А.А.:
Во-первых, существует право в случае несогласия с действиями избирательной комиссии обжаловать эти действия или в вышестоящую комиссию, или в суд. Это право выбора конкретного гражданина, конкретного кандидата, политической партии. Это разумно? По-моему, совершенно разумно.
Во-вторых. Я не согласен с тем выводом, который делает автор, что избирательные комиссии в большинстве своем с этой обязанностью не справляются. Да, есть примеры, когда и не справляются с этими обязанностями, но в то же время, если посмотреть решение, допустим, Верховного Суда Российской Федерации, который рассматривает жалобы на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, то это единичные случаи, может быть, 2-3%, когда суды не соглашаются с решениями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. То есть, это говорит о том, что на уровне комиссии субъектов Российской Федерации принимаются очень квалифицированное, юридически выверенное решение. А если они принимаются незаконно, то есть возможность их опротестовать или в вышестоящей инстанции, или в суде. Поэтому говорить о том, что все споры должны решаться в суде, - это неправильный подход, тем более, что он приведет к тому, что тот огромный массив споров, который разрешают избирательные комиссии, сразу перейдет в суды. И они просто к этому не будут готовы, даже с точки зрения времени рассмотрения, не говоря уже о качестве рассмотрения этих вопросов. Поэтому существующая формула, когда на усмотрение самого заявителя, который имеет право обращаться или в суды, или в вышестоящую избирательную комиссию, с нашей точки зрения, совершенно оправданна. А то, что нужно повышать квалификацию тех, кто работает в избирательных комиссиях, с этим мы согласны. И для этого мы даже готовим специальную программу обучения кадров избирательных комиссий, вплоть до тестирования их знаний по специальным программам.
Ведущая:
Спасибо, но видимо у автора вопроса складывается такая позиция в связи с тем, что те 2-3%, о которых вы говорили, в первую очередь попадают на страницы СМИ, и именно они привлекают общественное внимание.
Вешняков А.А.:
Я согласен, т.е. на уровне конкретного субъекта, конкретного гражданина можно и с таким выводом выходить, но если мы будем на основании таких единичных случаев радикально менять правовые подходы разрешения избирательных споров, я думаю, мы пойдем по неправильному пути.
Хочется поинтересоваться: на каком из этапов подсчета голосов с использование ГАС "Выборы" могут возникать ошибки подсчета? Возможно ли это в принципе, и насколько эта система "безопасна" для избирающегося?
Вешняков А.А.:
Я думаю, в том, что система ГАС "Выборы" безопасна с точки зрения передачи информации, недопустимости искажения этой информации, все уже убедились на многих выборах, в том числе и на последних, которые еще свежи в нашей памяти. Я имею в виду выборы Президента Российской Федерации в марте 2004 года и выборы депутатов Госдумы в декабре прошлого года. Я еще раз хотел бы подтвердить, что здесь система довольно надежно защищена, в том числе, и от внешнего вмешательства. Она выдержала испытание сотен хакерских атак, которые предпринимались и непосредственно на выборах депутатов Госдумы, и на выборах Президента Российской Федерации. Причем атаки эти были, в основном, в день подведения итогов голосования на интернет-сайт ЦИК РФ с целью проникнуть через него непосредственно в систему и, таким образом, разрушить возможность получения информации, обнародования ее и представления общественности. Все эти попытки, порой очень квалифицированные, в том числе из-за рубежа, не увенчались успехом со стороны тех, кто задумывал такого рода обрушение системы. Самое слабое звено, если откровенно говорить, это люди, которые подсчитывают голоса на участке, оформляют протокол и затем вводят данные в систему ГАС "Выборы". Вот в этой части человеческий фактор иногда, как мы убедились на некоторых примерах, приводит к некоторым искажениям.
Например, был зафиксирован случай (до сих пор мы разбираемся по Москве, как же так получилось), что в протоколе участковой избирательной комиссии данные одни, а в систему ГАС "Выборы" в территориальной комиссии введены другие данные. Но причем здесь система? Здесь виноваты те лица, которые допустили такого рода искажение при вводе информации в систему ГАС "Выборы". Вот это конкретный случай в Москве, где, я даже не исключаю, сейчас комиссии придется стави
