Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2014 г. N Ф10-2340/14 по делу N А35-7132/2013

г.Калуга

11 июля 2014 г.

Дело N А35-7132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024600947865, ИНН 4629027029, г.Курск, ул. Никитская, 16, 305029);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601213966, ИНН 4633002429, Курская область, г. Железногорск, ГСП-51, 307170);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-7132/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 25.04.2013 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части определения Предприятию на 2013 год 8 класса профессионального риска и установления размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с учетом надбавки) в размере 0,90% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных и от 08.11.2013 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части определения предприятию на 2014 год 8 класса профессионального риска, установления скидки к страховому тарифу в размере 39% и размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с учетом скидки) в размере 0,55% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных; обязании Фонда направить в адрес заявителя уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2013 и 2014 годы, рассчитанные исходя из размера страхового тарифа и скидки или надбавки к страховому тарифу, соответствующих 1 классу профессионального риска (уточненные требования).

Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2014, заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление суда в связи неправильным применением норм материального права, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, уведомлением от 25.04.2013 Фонд сообщил Предприятию, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности "производство бетонных и железобетонных работ" на 2013 год был определен 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,90 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. На основании представленных документов заявителю была установлена надбавка к страховому тарифу в размере 2 процентов. В связи с этим, размер установленного заявителю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2013, с учетом надбавки, составляет 0,92 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Предприятие, не согласившись с данным уведомлением, обратилось в Фонд с жалобой, рассмотрев которую письмом от 24.05.2013 N 16-12/09/26736 Учреждение сообщило, что согласно Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 в случае непредставления в установленный срок страхователем необходимых документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд обязан отнести данного страхователя к тому виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Уведомлением от 08.11.2013 Фонд сообщил Предприятию о том, что на основании представленных Предприятием документов, ему установлена скидка к страховому тарифу в размере 39 процентов. В связи с чем размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2014, с учетом скидки, составляет 0,55 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Посчитав, указанные уведомления незаконными и нарушающими права и законные интересы Предприятия, оно обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет соответствующую ответственность.

Согласно статье 21, пункту 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которыми установлено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2). Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8). Основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (пункт 10). Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Согласно статье 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что определение в пункте 8 понятия "основной вид деятельности, осуществляемой этими лицами" свидетельствует о том, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.

Кроме того, уведомление об отнесении страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, направляется в адрес страхователя в том случае, если он фактически осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности.

Помимо изложенного, п. 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Фондом, что в период с 2009 по 2013 годы основным видом деятельности Предприятия являлась деятельность по сбору, очистке и распределению воды (код ОКВЭД 41.0).

Поскольку Фондом не приведены доказательства осуществления Предприятием вида деятельности: "производство бетонных и железобетонных работ", суд правомерно признал оспариваемые уведомления незаконными и нарушающим права и законные интересы Предприятия.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А35-7132/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина