Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2014 г. N Ф10-2141/14 по делу N А08-7512/2013

г.Калуга

11 июля 2014 г.

Дело N А08-7512/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кононова В.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А08-7512/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, ИНН 3123317412, ОГРН 1133123002540, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кононову Вячеславу Александровичу, ИНН 312816902770, ОГРНИП 308312801100040, (далее - ИП Кононов В.А., предприниматель) о взыскании 280 753 руб. в счет возмещения убытков, причиненных транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 (судья Смоленский И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ИП Кононов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и Управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области на передвижном посту весового контроля (весы N 11-30515) на автомобильной дороге "Яковлево - Прохоровка - Скородное" были выявлены нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный номер Р026РК31, с прицепом Тонар 9523, государственный регистрационный номер АР3590 31, и транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный номер Р918МУ31, с прицепом Тонар 9523, регистрационный номер АР2418 31, без специального разрешения, о чем составлены акты от 07.02.2012 N 1, N 2 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанными транспортными средствами, в размере 41 117 руб. 10 коп. и 31 824 руб. 37 коп., соответственно.

Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подписаны водителями без возражений и замечаний, без использования ими права проведения контрольного взвешивания.

По выявленным фактам нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.02.2012 N N 437288, 437289.

12.03.2012 сотрудниками истца и УГИБДД УМВД России по Белгородской области на передвижном посту весового контроля 19 (весы N 11-30598) на автомобильной дороге "Короча - Губкин - Горшечное" было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов на автотранспортном средстве Renault Premium (регистрационный номер Р026РК31) с прицепом Тонар 9523 (регистрационный номер АР3590 31) без специального разрешения, о чем составлены акт N 43 о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с указанием суммы нанесенного ущерба в размере 20 754 руб. 70 коп., а также протокол N 396063 об административном правонарушении.

Аналогичные факты нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах Белгородской области транспортными средствами Shaanxi SX3255DR384, регистрационный номер Р804 31, Renault Premium (Р905ХС 31) с прицепом Тонар 9523 (АР1056 31), Renault Premium (Р918МУ 31) с прицепом Тонар 9523 (АР2418 31), Renault Premium (Р026РК 31) подтверждены актами о выявленных нарушениях от 12.04.2012 N 4, N 5, N 6, N 7 (сумма ущерба 47 899 руб. 18 коп., 32 501 руб. 26 коп., 47 544 руб. 54 коп., 37 892 руб. 91 коп.) и протоколами об административных правонарушениях от 12.04.2012 NN 424203, 392248, 392247, 428817.

17.02.2013 сотрудниками истца и УГИБДД также составлены акты N N 15, 17-19 о выявленных нарушениях правил перевозки тяжеловесных грузов без специальных разрешений на транспортных средствах Renault Premium, г/н Н060СЕ 31 с прицепом Тонар 9523, г/н АР2127 31 (сумма причиненного вреда - 5 509 руб. 78 коп.), Renault Premium, г/н Р898ХС 31 с прицепом Тонар 9523, г/н АР4022 31 (5 255 руб. 10 коп.), Renault Premium, г/н Р905ЗС 31 с прицепом Тонар 9523, г/н АР6512 31 (5 290 руб. 46 коп.), Renault Premium, г/н Р918МУ 31 с прицепом Тонар 9523, г/н АР2418 31 (5 174 руб. 60 коп.).

В связи с выявленными фактами нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов составлены протоколы об административных правонарушениях N N 479705, 479704, 464339, 464338, а также протоколы о задержании транспортного средства NN 120044, 117943, 110153, 10068.

Общий размер вреда, причиненного данными транспортными средствами, автомобильным дорогам Белгородской области составил 280 753 руб.

Владельцем всех вышеуказанных транспортных средств является ИП Кононов В.А.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца от 06.03.2013 N 02-1178, от 20.03.2013 NN 02-1874, 1914 об оплате суммы причиненного автомобильным дорогам ущерба, вызванного перевозкой принадлежащими предпринимателю транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы, Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ N 934 превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства является основаниям для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 определено, что тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложениям NN 1, 2.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 15.03.2010 N 78-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений" автодороги, по которым осуществлялись перевозки тяжеловесных грузов автотранспортными средствами, принадлежащими ответчику, входят в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Согласно п. 1.1, 5.21, 5.22 Положения об Управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 06.02.2012 N 61-пп, Управление является органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой государственной политики в области использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области, к полномочиям которого отнесено, в том числе, обеспечение взвешивания транспортных средств и измерение допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств на автомобильных дорогах с составлением соответствующего акта, а также осуществление расчета, и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в отношении данных дорог.

Постановлением губернатора Белгородской области от 17.12.2009 N 114 утверждено Положение о размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, пунктом 8 которого установлено, что оплата суммы причиненного вреда производится владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, на основании счета, выставленного ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области", и в соответствии с методикой расчета платы за осуществление перевозки тяжеловесных грузов с превышением нагрузок свыше 60 %, являющейся приложением к данному Положению.

Факты превышения допустимой массы транспортных средств ответчика и установленных ограничений по нагрузке на оси автомобилей подтверждаются актами о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07.02.2012, от 12.03.2012, от 12.04.2012, от 17.02.2013, подписанными водителями ответчика без возражений, отчетами о превышении допустимых нагрузок автопоезда, протоколами об административных правонарушениях, расчетами платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, имеющимися в материалах дела.

Данные расчеты ответчиком по существу не оспорены, контррасчеты подлежащей взысканию суммы ущерба ИП Кононовым В.А. не представлены.

Доказательства нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных данных по каждому из зафиксированных фактов нарушений, предпринимателем не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Отчеты о превышении допустимых нагрузок автопоезда и расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования соответствуют содержанию актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика ущерба в указанном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением допустимой массы и нагрузки на ось по автомобильным дорогам общего пользования на территории Белгородской области.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ответчику в получении информации, открытой для публичного просмотра, о введение ограничений на автодорогах Белгородской области по массе тяжеловесных транспортных средств, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Ссылка заявителя на несоответствие актов о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось предъявляемым требованиям к документам данного вида, правомерно отклонена судом, поскольку данные акты не были признаны недействительными в установленном законом порядке по требованию заинтересованных лиц. При этом после получения копий указанных актов какие-либо возражения относительно содержащихся в них сведений предпринимателем не заявлялись.

Довод заявителя о недостоверном определении массы транспортных средств, осуществляющих спорные перевозки, в связи с нарушением процедуры проверки, не может быть принят во внимание, как носящий предположительный характер. При этом надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии контрольных средств измерения, с помощью которых истцом производилось взвешивание автотранспорта, нормативным требованиям, а также об истечении срока их поверки, заявителем жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А08-7512/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева