Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2014 г. N Ф10-2173/14 по делу N А14-5863/2013

г. Калуга

15 июля 2014 г.

Дело N А14-5863/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
судей
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фармсервис", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 декабря 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А14-5863/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец), ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037, обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ФАРМСЕРВИС" (далее - ответчик), ИНН 3662047694, ОГРН 1023601610218, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.12 по 30.04.13 в сумме 97 795 руб. 00 коп (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 декабря 2013 (судьи Яковлев А.С., Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, закрытое акционерное общество "Фармсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не доказано наличие оснований для не допуска узла учета. Заявитель жалобы указывает, что акт не допуска от 21.12.2012 составлен с нарушениями, причина не допуска приборов учета в эксплуатацию согласно Правилам отпуска тепловой энергии и теплоносителя не обозначена и оснований для сдачи их в ремонт не было. Акт не допуска приборов учета был составлен 21.12.2012, а показания архивных данных сняты 31.01.2013, в связи с чем снятые показания не могли быть причиной для прекращения использования приборов учета. Из выводов суда не ясно, какой иной документ необходимо иметь для подтверждения полномочий ООО "ВЭК-Сервис", если имеется лицензия на проведение соответствующих видов работ и договор от 18.09.2012 с ЗАО "Фармсервис". У ЗАО "Фармсервис" имеется только один узел учета тепловой энергии, поэтому представленная справка N 72 от 18.09.2013 ООО "ВЭК-Сервис" не содержит каких-либо индивидуализирующих признаков приборов учета. Заявитель жалобы указывает, что истец должен был принять прибор учета в эксплуатацию в течение 2 календарных дней после обращения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 12.10.2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 493 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 1.1. по указанному договору энергоснабжающая организация (далее "ЭСО") обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.1. договора установлено, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются по тарифам, утвержденным ГУ по Государственному регулированию тарифов в Воронежской области, за теплоноситель - по цене, согласно калькуляции "ЭСО".

Оплата производится в текущем месяце в течение пяти банковских дней со дня выставления "ЭСО" платежного требования на расчетный счет ответчика в размере 100% от ожидаемого объема теплопотребления (п. 4.3. договора).

В силу пункта 5.3. договора, при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии, потребляемой "Абонентом" рассчитывается по методике определения в потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передачи тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя.

В пункте 5.5. договора указано, что при выходе узла учета из строя или выявлении каких-либо нарушений в функционировании средств изменений "Абонент" обязан в течение суток известить об этом "ЭСО", при несвоевременном сообщении "ЭСО" имеет право произвести расчет в соответствии с п. 5.3. договора, то есть по методике.

При временной неисправности узла учета или выводе приборов учета в ремонт на срок, не превышающей в общей сложности 15-ти суток в течение года с момента допуска узла учета в эксплуатацию, потребление рассчитывается исходя из среднесуточного потребления за последние трое суток, предшествовавших возникновению временной неисправности узла учета или выводу прибора в ремонт. Результаты таких расчетов приводятся в акте снятия данных с приборов учета тепловой энергии с указанием количества и суммарной продолжительности времени, в течение которого узел учета не функционировал и теплопотребление определялось расчетным путем (п. 5.7 договора).

При отсутствии приборов учета, а также их не исправности свыше 15 суток в течение года с момента допуска узла учета в эксплуатацию, расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.3 договора.

Порядок допуска прибора учета в работу установлен п. 5.14 договора.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.12 по 30.04.13 ответчиком потреблялась тепловая энергия.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате энергии не исполнена ответчиком надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 с участием представителя ответчика сторонами был подписан акт допуска ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

21.12.2012 был составлен акт о не допуске к эксплуатации узла учета тепловой энергии с 21.12.2012, который был подписан представителем потребителя (ответчиком по делу).

Основанием составления указанного акта явились показания прибора учета, которые были сняты при составлении акта и архивные данные, снятые с прибора учета в электронном виде. Из показаний следует, что прибор работает за пределами норм точности. По мнению истца, разница между массой (объемом) теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе превышает допустимую Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 13.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированным Минюстом Российской Федерации 25.09.1995 N 954) погрешность.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие оснований для не допуска узла учета, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, самим ответчиком в материалы дела представлены журналы учета расхода тепловой энергии. Из указанных журналов следует, что в период с 26.11.2012 расход сетевой воды в обратном трубопроводе значительно превышал объем сетевой воды, поступившей через подающий трубопровод. При этом судом также учтено, что соответствующий акт недопуска подписан ответчиком без возражений.

Пункт 9.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливает, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя при работе любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

28.12.2012 прибор учета был снят для проверки его исправности. Акт о допуске прибора тепловой энергии был подписан 31.01.2013. Таким образом, с 21.12.2012 по 31.01.2013 узел учета тепла не был допущен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.9. Правил учета тепловой энергии при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

В этом случае количество тепловой энергии масса (или объем) теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Поскольку доказательств своевременного сообщения истцом не представлено, факт работы узла учета за пределами точности подтвержден истцом. Расчет в соответствии с п. 5.3. договора, истцом произведен правомерно.

Доказательств исправности прибора учета ответчиком не представлено. Справка ООО "ВЭК-Сервис" от 18.09.2013 N 72 содержит сведения о том, что коммерческий узел тепла ремонту не подвергался с октября 2012 г. непринята судом, поскольку данные сведения не является доказательством, бесспорно подтверждающим исправность прибора учета в спорный период.

Довод ответчика о том, что истец должен был принять прибор учета в эксплуатацию после получения соответствующего сообщения ответчика до 13.01.2013 получил надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 декабря 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А14-5863/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова