Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2014 г. N Ф10-2135/14 по делу N А09-8830/2013

город Калуга

15 июля 2014 г.

Дело N А09-8830/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей		Солодовой Л.В. Гриднева А.Н. Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в судебном заседании:		Масенковой О.А.
от истца: ООО "Терминал" от ответчика: ТУФА по УГИ в Брянской области		Драчена Ж.М. - представителя (дов. б/н от 21.12.2013) Караськовой А.И. - представителя (дов. N 06-03 от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А09-8830/2013,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ТУ Росимущества в Брянской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 2 624 855 руб. 50 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 408 133 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. С ООО "Терминал" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 982 руб. 61 коп.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 02.09.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (в настоящее время ТУ Росимущества) (арендодатель), Брянской таможней (балансодержатель) и ООО "Минерал" (в настоящее время - ООО "Терминал") (арендатор) был заключен договор N 459 аренды нежилого помещения, находящегося в пос.Белые Берега, Фокинского района г.Брянска, для использования в качестве склада временного хранения и таможенного склада, сроком на 5 лет.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Согласно данного договора и дополнительного соглашения N 344 от 30.05.2008, площадь сданных в аренду помещений составляет 3 202,8 кв.м., из общей площади 4 761,1 кв.м., в том числе административный корпус с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв.м. из общей площади 335,5 кв.м. (N N 3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв.м. из общей площади 1 440 кв.м. (NN 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40); на втором этаже административные помещения площадью 123,3 кв.м. из общей площади 332,8 кв.м. (NN 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16), не отапливаемый склад площадью 2 366,9 кв.м.

Годовая арендная плата составляет 3 179 700 руб. в год, при арендной ставке 83 руб. за 1 кв.м. без учета НДС, полностью уплачивается в доход федерального бюджета и может быть пересмотрена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3.13 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что размер арендных платежей изменяется с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о бюджете на соответствующий год. При этом арендатор производит перерасчет арендной платы самостоятельно.

Сумма НДС не включена в размер арендной платы и перечисляется арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета.

Арендные платежи перечисляются за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.2.4.11 договора по окончании срока его действия, а также при досрочном прекращении договора, арендатор обязан сдать помещения балансодержателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора N 459 от 02.09.2004 ООО "Терминал" арендуемые помещения по акту приема-передачи не возвратило.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 (дело N А09-10483/2009) суд возложил на общество обязанность освободить вышеуказанные нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи балансодержателю - Брянской таможне.

Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено и у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование указанными нежилыми помещениями за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 в сумме 1 897 485 руб. 96 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Терминал" не погасило указанную задолженность, ТУ Росимущества в Брянской области обращалось в суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2012 (дело N А09-7200/2011) исковые требования ТУ Росимущества в Брянской области были оставлены без удовлетворения, поскольку ООО "Терминал" до принятия судебного акта погасило задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 11 и N 4 от 16.01.2012.

Ссылаясь на письмо ТУ Росимущества в Брянской области от 17.01.2012 N 05-208, согласно которому арендная плата за спорные помещения за период 29.10.2004 по 31.12.2011 перечислена в полном объеме и указывая, что с 22.04.2011 он фактически не занимает вышеуказанные помещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика излишне уплаченной арендной платы за период с 22.04.2011 по 31.12.2011.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что помещения, расположенные по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пос.Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв.м., в том числе в административном корпусе с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв.м. (N N 3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв.м. (NN 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40); на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв.м. (NN 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16), неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв.м., являющиеся предметом договора аренды от 02.09.2004 N459 и дополнительного соглашения от 30.05.2008 N344, были фактически освобождены ООО "Терминал" 22.04.2011 и переданы на ответственное хранение Брянской таможне по акту приема-передачи от 22.04.2011.

Данное обстоятельство также подтверждается актом судебного пристава- исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска от 22.04.2011 и письмом Брянской таможни от 19.07.2012 N 55-15/631.

При этом, из письма ТУ Росимущества в Брянской области от 17.01.2012 следует, что арендная плата за пользование вышеуказанным арендованным имуществом была уплачена ООО "Терминал" за период с 29.10.2004 по 31.12.2011 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, суды правомерно пришли к выводу, что арендная плата, уплаченная истцом за период с 22.04.2011 по 31.12.2011 будет являться неосновательным обогащением.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен исходя из размера арендной платы, установленной в договоре, без учета прогнозируемого уровня инфляции и составил 2 408 133 руб. 35 коп.

По мнению кассационной инстанции, судами правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что излишне внесенная арендная плата не подлежит возврату в соответствии с положениями ст.1109 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом указанной суммы в дар.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств, в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А09-8830/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов