Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2014 г. N Ф10-1717/14 по делу N А62-4116/2013

г. Калуга

16 июля 2014 г.

Дело N А62-4116/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 11 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вяземский машиностроительный завод", г. Вязьма Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А62-4116/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (далее - ООО "Очистные системы", истец), ИНН 6722027940, ОГРН 1126722000943, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вяземский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ВМЗ", ответчик, абонент), ИНН 6722003019, ОГРН 1026700856412, о взыскании 314 841,7 руб. задолженности по оплате превышения нормативов сброса на водоотведение (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 16 декабря 2013 года (судья Ткаченко В.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года (судьи О.А. Тиминская, М.М. Дайнеко, М.В. Токарева) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Вяземский машиностроительный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что разрешения на сброс загрязняющих веществ в сточных водах, разработанные и утвержденные МП ВКХ "Водоканал" являются неприменимыми к взаимоотношениям сторон по делу, МП "Водоканал" ликвидировано в порядке банкротства, выданные им разрешения не действуют. Заявитель жалобы указывает, что ООО "Очистные системы" имели право пользоваться арендованным имуществом лишь с 31.01.2013, после государственной регистрации договора, следовательно, вывод суда о том, что истец начал осуществлять свою деятельность с 12.12.2012 является несостоятельным. По мнению заявителя жалобы, договор на прием и очистку сточных вод N 147.1-ОС от 25.12.2012 заключен с нарушением норм права и является недействительным, поскольку до 01.02.2013 истец не имел права заключать с абонентами договоры по приему и очистке сточных вод, а до 31.01.2013 не мог пользоваться арендованным имуществом и осуществлять сбор денежных средств и заключение договоров.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании договора N 111 от 19.11.2012 истец по итогам конкурса с 12.12.2012 арендует муниципальное имущество, относящееся к объектам системы водоотведения и очистки сточных вод г. Вязьмы Смоленской области, и оказывает услуги по водоотведению и очистке сточных вод в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ).

Стороны 25.12.2012 заключили договор N 147.1-ОС на прием сточных вод в систему канализации для последующей очистки, по условиям которого ООО "Очистные системы" обязалось осуществлять прием сточных вод, а ОАО "ВМЗ" - оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором. Также согласно пункту 3.2.1 договора ОАО "ВМЗ" обязалось соблюдать условия, режим и лимиты водоотведения, не превышать нормативы по составу сточных вод, установленных Абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 3.1.7 договора контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод осуществляет ООО "Очистные системы" путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

ООО "Очистные системы" в марте-мае 2013 производило отбор проб сточных вод ответчика, что подтверждается актами отбора проб, подписанными представителем ОАО "ВМЗ".

По результатам анализов указанных проб, проведенных лабораторией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по центральному федеральному округу (аккредитованной в системе СААЛ и зарегистрированной в государственном реестре под N РОСС RU.0001.512310), выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем были составлены соответствующие протоколы.

На основании данных протоколов и расчетной формулы определена повышенная плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. ОАО "ВМЗ" выставлены счета для оплаты, однако оно оплату не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Очистные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с названным нормативным актом главой администрации Смоленской области принято постановление от 17.05.2000 N 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" (далее - постановление N 304), которым утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области.

Согласно п. 1.3. Приложения N 2 к постановлению N 304 нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов и условия их приема в систему канализации населенного пункта разрабатываются, утверждаются, продлеваются и корректируются организациями ВКХ.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации г. Вязьма, разработанное по поручению ответчика ООО "Инженерноэкологический центр - Смоленск", было согласовано с руководителем Вяземского МП ВКХ "Водоканал" В.А.Афанасьевым в 2010 году (копия разрешения имеется в материалах дела), позднее указанное разрешение лишь продлевалось. В указанном разрешении ответчику были утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод.

С учетом того, что ООО "Очистные системы" деятельность по водоотведению и очистке сточных вод города Вязьмы начало осуществлять 12.12.2012, ОАО "ВМЗ" обратился к истцу с просьбой пересогласовать и продлить согласованное ранее разрешение. Истец продлил выданное ранее разрешение на сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации г.Вязьма. Таким образом, ООО "Очистные системы" самостоятельно не разрабатывало разрешение на сброс ОАО "ВМЗ", а лишь продлило уже имеющееся.

В силу п. 3.10. раздела III Приложения N 2 к постановлению N 304 утвержденные организацией ВКХ допустимые концентрации и допустимый сброс загрязняющих веществ считаются неотъемлемой частью договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ между абонентом и организацией ВКХ.

Согласно пп. "б" п. 3.12. раздела III Приложения N 2 к постановлению N 304 абонент обязан иметь нормативы сброса и допустимые величины показателей загрязнения, утвержденные организацией ВКХ.

Для ОАО "ВМЗ" данные нормативы были утверждены ООО "Очистные системы".

Нормативы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются дифференцированно с учетом категории абонентов-потребителей, услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а также характеристики бассейнов канализования приемников сточных вод (п.2.7. раздела II Приложения N 2 к Постановлению Главы Администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304).

Кроме того, согласно Постановлению администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.02.2013 N 6 ООО "Очистные системы" наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Вязьмы, которая оказывает услуги по водоотведению и, соответственно, устанавливает абонентам нормативы водоотведения исходя из предельно допустимых сбросов, утвержденных для ООО "Очистные системы" Росприроднадзором, в том числе исходя из технической возможности работы очистных сооружений.

На основании изложенного ссылки заявителя жалобы о том, что ООО "Очистные системы" не уполномочено устанавливать нормативы водоотведения правомерно отклонены апелляционным судом.

Довод о том, что ООО "Очистные системы" имели право пользоваться арендованным имуществом лишь с 31.01.2013, после государственной регистрации договора, не опровергает наличие такого права в спорный период март-май 2013 г.

Кроме того, судом принято во внимание, что между сторонами заключен договор N 147.1-ОС на прием и очистку сточных вод 25.12.2012.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А62-4116/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова Н.Г. Сладкопевцева