Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2014 г. N Ф10-2289/14 по делу N А68-8249/2013

г.Калуга

17 июля 2014 г.

Дело N А68-8249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Демина Андрея Николаевича (ОГРНИП 304710436400210, ИНН 710400074644);	- Буравлевой Н.В. - представителя по доверенности от 04.07.2013;
от администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, г. Тула, пр. Ленина, 2, 300041); от третьих лиц Территориального управления администрации города Тулы по Советскому району (г. Тула, ул. Вересаева, 2, 300041)	- Жугана М.А. - представителя по доверенности от 15.04.2014 N 11; Старостиной Н.С. - представителя по доверенности от 16.10.2013 N 69; - Лобанова Ю.В. - представителя по доверенности от 09.01.э2014 N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Тулы и Территориального управления администрации города Тулы по Советскому району на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А68-8249/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демин Андрей Николаевич (далее - ИП Демин А.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Тулы (далее - Администрация) от 10.09.2013 во включении торгового объекта временного стационарного магазина "Дуэт", расположенного на пересечении улиц Первомайская и ул. Ф. Энгельса в комплексе временных сооружений торгового назначения (3-я очередь строительства), лит.В в схему размещения нестационарных торговых объектов города, обязав Администрацию восстановить нарушенное право путем включения временного стационарного магазина "Дуэт", расположенного на пересечении улиц Первомайская и ул. Ф. Энгельса в комплексе временных сооружений торгового назначения (3-я очередь строительства), лит.В в схему размещения нестационарных торговых объектов города Тулы, утвержденную постановлением Администрации от 26.03.2012 N 758.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление администрации г. Тулы по Советскому району (далее - Теруправление).

Решением суда от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2014 решение суда от 27.12.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрация и Теруправление просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ИП Демин А.Н. на основании договоров купли-продажи от 07.10.2004, от 19.07.2005, заключенных с предпринимателем Котия Л.И., является собственником временного стационарного объекта -магазин "Дуэт", расположенного на пересечении улиц Первомайской и Ф. Энгельса в комплексе временных сооружений торгового назначения (3-я очередь строительства), лит.В.

17.03.2006 управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы был согласован паспорт внешнего вида N 11/06-2п данного стационарного объекта.

15.12.2006 постановлением главы администрации г. Тулы N 3252 утвержден проект границ земельного участка площадью 86 кв. м, расположенного по ул. Ф. Энгельса для временного размещения некапитального объекта: павильон-магазин с остановочным навесом.

Земельный участок под вышеуказанным объектом предоставлен ИП Демину А.Н. на основании договора аренды земельного участка от 15.06.2007 N 07С1554.

26.03.2012 постановлением Администрации N 758 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула. Объект, принадлежащий Предпринимателю, в данную схему включен не был.

16.07.2013 ИП Демин А.Н. обратился в Администрацию с заявлением о включении временного объекта - магазин "Дуэт", расположенного на пересечении улиц Первомайская и Ф. Энгельса в схему размещения нестационарных торговых объектов города Тулы.

10.09.2013 письмом N 10629-к Администрация сообщила Предпринимателю, что в схему размещения нестационарных торговых объектов города Тулы, постановлением Администрации от 14.08.2013 N 2579 внесены изменения, в соответствии с которыми предложения по включению павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов проходят согласование. Согласованные адреса павильонов будут включены в схему, размещенную на официальном сайте администрации города Тулы.

Посчитав данное письмо отказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с не включением в схему размещения торговых объектов принадлежащего ему торгового павильона.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В статье 15 Закона N 381-ФЗ установлены антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.

В силу подп. "д" п. 4 ст. 15 Закона N 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация такого объекта начаты до указания изменений.

Многочисленные обращения предпринимателей по вопросу их деятельности в сфере организации нестационарной (мелкорозничной) торговли в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), последним в соответствии с пунктами 1, 5.12 (1), 5.21.1, 61 своего Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, было принято письмо от 27.01.2014 N ЕВ-820/08, в котором Министерство обратило внимание на проблемы, возникающие в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным толкованием и применением органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления норм Закона N 381-ФЗ. В этом письме говорится о многочисленных случаях произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, а это противоречит смыслу ч.6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ и этого закона в целом, так как он направлен на обеспечение стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и возможность долгосрочного планирования ими своего бизнеса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежащий Предпринимателю объект возведен на основании разработанного и согласованного со всеми коммунальными службами проекта (т.2, л.д. 81-85). Объект в первоначальном и реконструированном виде принят в эксплуатацию актами приемки от 12.09.2001 и 29.06.2005 (т. 2 л.д. 78 - 79), которые были утверждены постановлениями главы администрации района (т. 2 л.д. 77,80).

Доказательств, подтверждающих факт размещения объекта с нарушениями действующего законодательства, Администрацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое письмо Администрации является фактическим отказом в удовлетворении требований заявителя о включении его объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку в соответствии с Законом N 381-ФЗ для реализации прав и соблюдения обязанностей хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, информированности потребителей о наличии нестационарного торгового объекта, такие сведения должны быть включены в указанную схему, так как невключение таких объектов в названную схему свидетельствует о пересмотре мест размещения нестационарных торговых объектов, что не допускается названным законом и нарушает права потребителей.

Кроме того, письмом Администрации от 10.09.2013 нарушаются права и законные интересы заявителя еще и потому, что, поскольку лицо, чей объект, невключенный в указанную схему, не подпадает под правовое регулирование данным законом, в связи с чем не вправе реализовать права и иные преимущества, установленные данным законом для лиц, чьи объекты включены в названную схему. Так, публичное размещение данной схемы доводит до сведения потребителей информацию о таких объектах, тем самым формируя отношение к таким объектам, как объектам подконтрольным государственным уполномоченным органам и допущенных к легальной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А68-8249/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина