Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2014 г. N Ф10-2837/14 по делу N А36-5892/2013

г. Калуга

21 июля 2014 г.

Дело N А36-5892/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А36-5892/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что предметом судебного спора являлось признание незаконным и отмена постановления, которым ОАО "Верный путь" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей. В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Таких оснований в жалобе не приведено. В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу. ОАО "Верный путь" привлечено к административной ответственности в виде штрафа пятьдесят тысяч рублей, что не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Поскольку заявитель жалобы обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А36-5892/2013 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.Н. Николаева