Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2014 г. N Ф10-2779/14 по делу N А09-6120/2013

г.Калуга

21 июля 2014 г.

Дело N А09-6120/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домашний очаг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.13г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.14г. по делу N А09-6120/2013, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домашний очаг" (далее - Заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты с нарушением установленного законом срока для ее подачи, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве указано, что постановление суда апелляционной инстанции не было направлено в адрес Заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными причинами.

Процессуальным законодательством возможность восстановления пропущенного срока связывается с наличием не зависящих от Заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица, в данном случае - Заявителя.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, Заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний в суде первой инстанции, делал заявление о фальсификации доказательств, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, исполнил требования суда апелляционной инстанции, предъявленные к нему в связи с оставлением апелляционной жалобы без движения.

Текст постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.14г. был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.14г., т.е. на следующий день после его принятия. Таким образом, у Заявителя имелось достаточное время для ознакомления с данным текстом.

Кроме того, к кассационной жалобе Заявителя приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере, датированный 10.06.14г., т.е. последний днем для подачи кассационной жалобы в установленный ч.1 ст.276 АПК РФ срок. Между тем, кассационная жалоба была подана Заявителем в электронном виде лишь 03.07.14г., т.е. со значительным нарушением данного срока.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Домашний очаг" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на принятый по настоящему делу судебный акт отказать.

Кассационную жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н.Ермаков