Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-2128/14 по делу N А68-8275/2013

г.Калуга

23 июля 2014 г.

Дело N А68-8275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "23" июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
От истца: Закрытое акционерное общество "Новомосковский завод керамических материалов"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От ответчика: Индивидуальный предприниматель Петренко Федор Борисович	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От 3-их лиц: Открытое акционерное общество "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Федора Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А68-8275/2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НЗКМ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Петренко Ф.Б. о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести принадлежащую ему кабельную линию 6 кВ за пределы земельного участка ЗАО "НЗКМ" с кадастровым номером 71:29:010106:5, расположенного по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, дом 1В, а именно: произвести откопку кабельной линии 6 кВ на участке его прохождения по территории земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:5; произвести перенос кабельной линии 6 кВ, проходящей наружно по объектам недвижимого имущества ЗАО "НЗКМ", расположенным на земельном участке 71:29:010106:5; подготовить траншею для укладки кабеля 6 кВ параллельно границе земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:5, согласно нормам "ПУЭ" (глава 2.3) (Правила устройства электроустановок, кабельные линии напряжением 220 КВ); произвести перенос во вновь подготовленную траншею согласно "МППОТ при ЭЭ" (пункт 4.14.34) (Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок. Кабельные линии, прокладка кабелей, перенос кабельных муфт) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь ИП Петренко Ф.Б. обратился со встречным иском к ЗАО "НЗКМ" о возложении обязанности осуществить за свой счет перенос под землю кабельной линии электропередач 6 кВ, проходящей от нежилого отдельно стоящего здания - электрической подстанции (Лит. А. А-1), расположенного по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Аварийная, дом 12, до нежилого здания - трансформаторная подстанция по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, 1а, в части участка линии, проходящей по территории завода в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; осуществить подземное размещение (монтаж) кабельной линии электропередач 6 кВ от нежилого отдельно стоящего здания - электрической подстанции (Лит. А. А-1) до нежилого здания - трансформаторная подстанция, в части участка линии, проходящей по территории завода, после осуществления размещения (монтажа) подземной кабельной линии осуществить переключение электроснабжения на данную линию и после такого переключения осуществить демонтаж воздушной кабельной линии (том 2, л.д. 4-6).

Определениями суда от 17.10.2013 и от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 (судья Косоухова С.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), исковые требования ЗАО "НЗКМ" удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить вынос принадлежащей ему кабельной линии 6 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:5, принадлежащего ЗАО "НЗКМ". С ИП Петренко Ф.Б. взыскано в пользу ЗАО "НЗКМ" 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Петренко Ф.Б. отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А68-8275/2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, ЗАО "НЗКМ" на праве собственности принадлежат: нежилое отдельно стоящее здание - производственный корпус (Лит. У-У4), назначение - объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 21 268,20 кв. м, инвентарный N 70:424:001:002793710:0019, адрес объекта: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, 1в; земельный участок с кадастровым номером 71:29:010106:5, расположенный по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, дом 1в; нежилое отдельно стоящее здание - производственный корпус (Лит. А), назначение - объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 23 878,6 кв. м, инвентарный N 70:424:001:002793710:0001, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, дом 1в, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2013 серии 71-АД N 001626, серии 71-АД N 001301, серии 71-АД N 001437 (том 2, л.д. 29-31).

ИП Петренко Ф.Б. на праве собственности принадлежат: нежилое здание - трансформаторная подстанция, полезной площадью 12,40 кв. м; нежилое отдельно стоящее здание - электрическая подстанция (Лит. А, А-1) общей площадью 201,80 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2001 N 055644 серия 71-АА и от 07.03.2003 N 277117 серия 71-АА (том 2, л.д. 23-24).

По принадлежащему истцу земельному участку проложена транзитная кабельная линия электропередачи 6кВ, питающая трансформаторную подстанцию, принадлежащую ИП Петренко Ф.Б. Трасса кабельной линии размещена на опорах, по стенам здания, по забору, на земле, крепится на тросе. При этом на многих участках кабельная линия провисает, не закреплена надлежащим образом.

Письмом от 28.06.2012 N 612 истец сообщил ответчику о наличии на территории ЗАО "НЗКМ" высоковольтного кабеля электроснабжения без каких-либо подтверждающих правомерность размещения документов, о недопустимости его эксплуатации в связи с несоответствием требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также о необходимости ее выноса за территорию ЗАО "НЗКМ" (том 1, л.д. 86).

В ходе проведенных 31.08.2012 и 16.09.2013 управлением внеплановых выездных проверок в отношении ИП Петренко Ф.Б. установлено, что на спорную кабельную линию (КЛ-6Кв) отсутствует паспорт, отсутствуют бирки на кабельных муфтах, отсутствует проект КЛ, исполнительный чертеж трассы с указанием мест установки соединительных муфт, инвентаризационная опись всех элементов КЛ, акты строительных и скрытых работ с указанием пересечений и сближений кабелей со всеми подземными коммуникациями, акты на монтаж кабельных муфт, отсутствуют протоколы профилактических испытаний повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с нормами испытания электрооборудования, не проводятся осмотры КЛ-6Кв, имеются нарушения оплетки, металлической оболочки, провисание кабеля, отсутствует заземление кабельной линии, не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, имеющее 5 группу по электробезопасности до и выше 1000В, сдавшее экзамены в комиссии управления (том 1, л.д. 96-99).

В связи с выявленными нарушениями управлением были выданы ИП Петренко Ф.Б. предписания от 31.08.2012 N 13-16/619, от 16.09.2013 N 13-16/547 об устранений нарушений требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики (том 1, л.д. 91-95), за неисполнение которых ИП Петренко Ф.Б. постановлением мирового судьи участка N 33 Новомосковского района Тульской области от 27.11.2012 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 100).

Ссылаясь на то, что наличие на территории ЗАО "НЗКМ" высоковольтного кабеля электроснабжения, принадлежащего ИП Петренко Ф.Б., мешает истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также расположенным на нем недвижимым имуществом, ЗАО "НЗКМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-6, 111-113).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ИП Петренко Ф.Б. в свою очередь обратился со встречным иском в арбитражный суд (том 2, л.д. 4-6).

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "НЗКМ" и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Петренко Ф.Б. по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 1079 ГК РФ источниками повышенной опасности являются транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и тому подобное.

Согласно пункту 7.1.67 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий должны выполняться в соответствии с требованиями главы 1.7 и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.

Правила распространяются на все электроустановки переменного и постоянного тока напряжением до 1 кВ и выше и содержат общие требования к их заземлению и защите людей и животных от поражения электрическим током, как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

В соответствии с пунктами 1.1.20, 1.1.21, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.39 Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 и согласованными с Госстроем СССР 13.01.1977 конструкция, исполнение, способ установки и класс изоляции применяемых машин, аппаратов, приборов и прочего электрооборудования, а также кабелей и проводов должны соответствовать параметрам сети или электроустановки, условиям окружающей среды и требованиям соответствующих глав ПУЭ.

Применяемые в электроустановках электрооборудование, кабели и провода по своим нормированным, гарантированным и расчетным характеристикам должны соответствовать условиям работы данной электроустановки.

Кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт, а также маслоподпитывающих аппаратов и другого оборудования, предназначенного для обеспечения нормальной работы маслонаполненных кабельных линий. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блоки, шахты, этажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты.

В кабельных сооружениях и производственных помещениях при отсутствии опасности механических повреждений в эксплуатации рекомендуется прокладывать небронированные кабели, а при наличии опасности механических повреждений в эксплуатации должны применяться бронированные кабели или защита их от механических повреждений.

Вне кабельных сооружений допускается прокладка небронированных кабелей на недоступной высоте (не менее 2 м); на меньшей высоте прокладка небронированных кабелей допускается при условии защиты их от механических повреждений (коробами, угловой сталью, трубами и тому подобное).

При смешанной прокладке (земля - кабельное сооружение или производственное помещение) рекомендуется применение тех же марок кабелей, что и для прокладки в земле (2.3.37), но без горючих наружных защитных покровов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ИП Петренко Ф.Б. является собственником силового электрического кабеля, проходящего в отсутствие доказательств законности его прокладки через земельный участок ЗАО "НЗКМ" и находящегося в состоянии, угрожающем причинением вреда работникам и имуществу истца, мешающего реализации собственнику права беспрепятственного пользования земельным участком, не обремененного правами других лиц или иными ограничениями, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду ст.210 ГК РФ, т.к. бремя содержания спорного кабеля, поддержание его надлежащего безопасного состояния лежит на ИП Петренко Ф.Б. как на собственнике. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Ссылки ответчика на осведомленность истца о наличии кабельного сооружения на момент приобретения земельного участка не свидетельствует об отсутствии у него права требовать устранения всяких нарушений по смыслу ст.304 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что непредоставление в материалы дела паспорта кабельной линии и схемы ее прохождения не свидетельствует о незаконности ее прокладки, не противоречит выводам суда о том, что названная линия угрожает причинением вреда работникам и имуществу истца.

Мнение заявителя жалобы о том, что истец не доказал совершения именно ответчиком действий по размещению спорной кабельной линии ненадлежащем образом, а следовательно иск не подлежит удовлетворению по смыслу п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку бездействия ответчика относительно возложенной на него ст.210 ГК РФ обязанности по содержанию линии кабеля привели к нарушениям требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, о чем свидетельствует постановление мирового судьи участка N 33 Новомосковского района Тульской области от 27.11.2012.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А68-8275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков