Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2014 г. N Ф10-2451/14 по делу N А48-3666/2013

город Калуга

24 июля 2014 г.

Дело N А48-3666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Орелтеплогаз" от ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" от третьего лица ООО "Квадра-Генерирующая компания" от третьего лица ООО "Орловская теплосетевая компания"	Саханова И.А. - дов. N 31 от 15.05.2 014 не явилось, извещено Тишкина С.П. - дов. N 3 от 01.01.2014 Тишкина С.П. - дов. N 5 от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орловская теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2014 по делу N А48-3666/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орелтеплогаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 211 от 20 января 2010 года в общей сумме 366 913 руб. 55 коп.

Сторонами в процессе рассмотрения дела была достигнута договоренность об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения от 14.04.2014

Рассмотрев условия мирового соглашения, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, Арбитражный суд Орловской области определением от 12.05.2014 утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик признает задолженность перед Истцом за тепловую энергию, потребленную в рамках Договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 211 от 20.01.2010 г., в период с октября по декабрь 2012 г., а также в период с января по апрель 2013 г. в размере 207 041 руб. 62 коп., рассчитанную в соответствующими с действующими ставками тарифа 1 310,39 т/э С, а также количественным показателем по приборам учёта, отражённую в приведённой таблице и обязуется погасить перед Истцом указанную задолженность в срок до 31 июля 2014 года.

В свою очередь Истец отказывается от части исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности в сумме 140 796 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 075 руб. 82 коп. и обязуется в дальнейшем не предъявлять каких либо имущественных или неимущественных требований, вытекающих из договора теплоснабжения N 211 от 20.01.2010 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Орловская теплосетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его законные права и интересы.

Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что решение арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45821/13, а также Постановление ФАС ЦО по делу N А48-4271/12 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что условия мирового соглашения от 14.04.14 противоречат закону, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, т.к. основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как свидетельствуют условия мирового соглашения, утвержденного судом, сумма долга, установленная сторонами в мировом соглашении рассчитана, исходя из тарифа 1 310,39 т/э С, утверждённого Управлением по тарифам Орловской области приказом N 800-т от 30.07.12, приказом N 1972-т от 27.12.12 и приказом N 57-т от 22.01.13, действие которого было продлено до 30.06.13.

Количество полученной электрической энергии ответчиком, определено сторонами, исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи (т. 2, л.д. 93-108)

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, не противоречит закону.

Довод заявителя о том, что мировое соглашение не подлежало утверждению арбитражным судом, поскольку при этом нарушались его законные права, не основан на материалах дела.

Как пояснил представитель заявителя кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, по его мнению, ООО "ОТСК" также является кредитором в отношении ответчика по настоящему делу, вследствие чего мировым соглашением нарушены его права на взыскание стоимости отпущенной тепловой энергии с указанного потребителя.

Отношения по поставке тепловой энергии в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ возникают непосредственно между энергосбытовой компанией и потребителем, поэтому возникшие между данными лицами разногласия подлежат разрешению при рассмотрении конкретного спора по иску заинтересованного лица.

Как свидетельствуют материалы дела, отношения истца и ответчика по поставке тепловой энергии в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 211 от 10.01.2010 носят самостоятельный характер, следовательно, указанным мировым соглашением права заявителя не могут быть затронуты.

Кроме того, по утверждению представителя заявителя кассационной жалобы, задолженности Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелтеплоэнерго" перед ООО "ОТСК" за потребленную тепловую энергию за спорный период не имеется.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Утверждение мирового соглашения влечёт за собой прекращение производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, мировое соглашение утверждено арбитражным судом правомерно в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2014 по делу N А48-3666/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.