Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2014 г. N Ф10-1135/14 по делу N А08-4884/2013

г. Калуга

25 июля 2014 г.

N А08-4884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от ООО "СтройИнвест" от ООО "Заречье" от иных лиц, участвующих в деле	Ходеев М.А. - представитель, доверенность от 10.12.2013 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г.Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) по делу N А08-4884/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Ю.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.09.2013.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 357 195 765,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Заречье".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2014 требования ООО "СтройИнвест" в сумме 357195765,60 руб. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2014 отменено. В удовлетворении заявления ООО "СтройИнвест" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье" требования в размере 357 195 765 руб. 60 коп. отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "СтройИнвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что авалирование векселей было совершено задолго до банкротства должника, а суду были представлены все первичные документы, подтверждающие правомерность новации долга по договорам подряда в вексельное обязательство.

Полагает, что опубликованные в открытых источниках сведения об инвентаризации имущества должника не свидетельствуют о том, что принятые им обязательства превышали размер имеющихся активов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Заречье" Ковалевского А.А. в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он считает жалобу обоснованной и просит отменить принятое апелляционным судом постановление.

В судебном заседании представитель ООО "СтройИнвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО "Реал-Инвест" и ООО "СтройИнвест" было подписано соглашение о новации, по условиям которого стороны договорились прекратить обязательство ООО "Реал-Инвест" перед ООО "СтройИнвест", вытекающее из договора уступки права требования, заключенного между ООО "СтройИнвест" и ООО "Строительство и Торговля" 31.01.2012, новацией.

Во исполнение соглашения ООО "Реал-Инвест" выдало ООО "СтройИнвест" два простых векселя от 15.11.2012 номинальной стоимостью 153 942 637 руб. и 203 253 128 руб. 60 коп.

Срок оплаты по векселям установлен по предъявлении, но не ранее 31.12.2013.

Указанные векселя были авалированы должником по настоящему делу -ООО "Заречье".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2013 принято заявление должника - ООО "Заречье" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 в отношении ООО "Заречье" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2014 по делу N А08-4936/13 векселедатель - ООО "Реал-Инвест" было признано банкротом.

ООО "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Заречье" как авалиста по названным векселям требований в размере 357 195 765,60 руб.

Суд первой инстанции признал требования ООО "СтройИнвест" обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Белгородской области, пришел к выводу о наличии в действиях должника и кредитора при совершении сделок по авалированию простых векселей злоупотребления правом.

При этом суд исходил из того, что сделка по авалированию простых векселей привела к увеличению кредиторской задолженности должника и нарушению интересов добросовестных кредиторов в деле о банкротстве ООО "Заречье".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает данный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу пунктов 2-5 указанной нормы арбитражный суд в любом случае, как при наличии, так и при отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как правильно отмечено апелляционным судом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ООО "СтройИнвест" сослалось на наличие у должника неисполненных обязательств как лица, давшего аваль за векселедателя ООО "Реал-Инвест".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что авалирование должником простых векселей в обеспечение обязательств ООО "Реал-Инвест" на сумму 357 195 765,60 руб. в преддверии своего банкротства и банкротства ООО "Реал-Инвест" привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику.

При этом суд установил, что должник, проставляя аваль, заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств. Суд исходил из отсутствия доказательств того, что активы должника позволяли исполнить обязательства как поручителя по вексельному долгу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал то обстоятельство, что должник 15.11.2012 принял на себя дополнительные обязательства на сумму 357 195 765,60 руб. по задолженности, которая возникла гораздо ранее у ООО "Реал-Инвест" перед ООО "Строительство и Торговля" (договоры от 01.12.2010 и от 01.10.2011) право требования, которой было уступлено ООО "СтройИнвест" по договору от 31.01.2012.

Суд исходил из того, что проставление авалей не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью ООО "Заречье" и не повлекло за собой получения какой-то имущественной выгоды.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции был сделан обоснованный вывод о направленности сделки по авалированию векселей на значительное увеличение кредиторской задолженности с целью причинения вреда имущественным интересам добросовестных кредиторов.

Усмотрев в действиях участников сделки злоупотребление правом, и применив положения статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во включении требований ООО "СтройИнвест" в реестр требований кредиторов ООО "Заречье".

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Установив, что сделка по проставлению авалей на простых векселях, выданных ООО "РеалИнвест", совершена незадолго до банкротства должника, повлекла за собой значительное (более чем на 300 млн. руб.) увеличение кредиторской задолженности ООО "Заречье", активов которого было недостаточно для исполнения дополнительно принятых на себя обязательств, а также учитывая, что в случае признания требований обоснованными у кредитора возникает возможность влиять на процедуру банкротства должника в нарушение баланса интересов кредиторов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "СтройИнвест" на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, а указывают лишь на несогласие с ним. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СтройИнвест" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А08-4884/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева