Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 19АП-7141/13

г. Воронеж

04 июня 2014 г.

Дело N А08-4884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО "Банк Москвы": Коновалова С.В., представитель по доверенности N 36 АВ 1016933 от 06.07.2013 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Савченко К.В.: Алимурадова Л.Р., представитель по доверенности б/н от 24.02. 2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Заречье" Ковалевского А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 г. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-4884/2013,

по заявлению ООО "Реал-Инвест" (ОГРН 1093123010419, ИНН 3123200460) о включении требований в размере 13 096 227,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Заречье",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заречье" (ОГРН 1093123016062, ИНН 3123204835),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" (далее - ООО "Реал-Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 096 227,78 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 г. вышеуказанные требования ООО "Реал-Инвест" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Заречье" Ковалевского А.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Заречье" Ковалевского А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Савченко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО АКБ "Банк Москвы" и конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Савченко К.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 г. между ООО "Реал-Инвест" (Исполнитель) и ООО "Заречье" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 107, согласно п. 1.1 которого предметом договора является предоставление исполнителем услуг (работы) компрессорными станциями и дизель-генераторами.

Местом выполнения работ по настоящему договору являются строительные площадки заказчика, указанные в заявке заказчика (п. 1.3 договора).

В силу п. 3.1 договора расчет по платежам за работы, осуществляемые исполнителем, производится заказчиком каждый месяц в соответствии с внутренним распорядком заказчика на основании актов выполненных работ, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.07.2010 г. и действует до 31.12.2011 г.

В случае, если ни одна сторона по истечении срока действия договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным взаимным соглашением сторон еще на 12 месяцев.

Во исполнение указанного договора ООО "Реал-Инвест" оказывало ООО "Заречье" услуги, что подтверждается актами оказанных услуг: N 11 от 01.04.2011 г., N 15 от 30.04.2011 г., N 18 от 31.05.2011 г., N 34 от 30.06.2011 г., N 46 от 31.07.2011 г., N 69 от 31.08.2011 г., N 73 от 30.09.2011 г., N 107 от 31.10.2011 г., N 112 от 30.11.2011 г., N 116 от 31.12.2011 г., N 3 от 31.01.2012 г., N 6 от 29.02.2012 г., N 10 от 31.03.2012 г., N 31 от 30.04.2012 г., N 45 от 31.05.2012 г., N 50 от 30.06.2012 г., N 67 от 31.07.2012 г., N 72 от 31.08.2012 г., N 76 от 30.09.2012 г., N 83 от 31.10.2012 г., N 98 от 30.11.2012 г.

Всего за период действия вышеназванного договора ООО "Заречье" было оказано услуг на общую сумму 13 679 696, 42 руб.

Частично оказанные услуги были оплачены должником по платежному поручению N 487 от 21.03.2011 г на сумму 488 651, 64 руб., по платежному поручению N 2279 от 07.09.2011 г. на сумму 244 817 руб.

Впоследствии платежным поручением N 734 от 19.09.2011 г. денежные средства в размере 150 000 руб. были возвращены ООО "Заречье".

В связи с чем, задолженность по оплате оказанных услуг составила 13 096 227,78 руб. (13 679 696, 42 руб. - 583 468, 64 руб.).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 г. в отношении ООО "Заречье" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Ю. А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.09.2013 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Заречье" договорных обязательств и наличие у него задолженности по оплате оказанных услуг в размере 13 096 227,78 руб., а также введение в отношении него процедуры наблюдения, ООО "Реал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование ООО "Реал-Инвест" к ООО "Заречье" в размере 13 096 227,78 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Заречье" в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст.71 указанного Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие у ООО "Заречье" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 13 096 227,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору N 107 от 01.07.2010 г. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: N 11 от 01.04.2011 г., N 15 от 30.04.2011 г., N 18 от 31.05.2011 г., N 34 от 30.06.2011 г., N 46 от 31.07.2011 г., N 69 от 31.08.2011 г., N 73 от 30.09.2011 г., N 107 от 31.10.2011 г., N 112 от 30.11.2011 г., N 116 от 31.12.2011 г., N 3 от 31.01.2012 г., N 6 от 29.02.2012 г., N 10 от 31.03.2012 г., N 31 от 30.04.2012 г., N 45 от 31.05.2012 г., N 50 от 30.06.2012 г., N 67 от 31.07.2012 г., N 72 от 31.08.2012 г., N 76 от 30.09.2012 г., N 83 от 31.10.2012 г., N 98 от 30.11.2012 г., и не оспаривается должником.

Доказательства, подтверждающие оплату ООО "Заречье" оказанных услуг в размере 13 096 227,78 руб. суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Реал-Инвест" являются обоснованными и подлежат удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального исполнения сторонами договора, что заявителем не представлена какая-либо переписка сторон по договору, претензии, письма, требования об исполнении должником обязательств по договору оказания услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Реальность исполнения сторонами договора на оказание услуг N 107 от 01.07.2010 г. подтверждается, в том числе частичной оплатой ООО "Заречье" оказанных услуг (платежные поручения N 487 от 21.03.2011 г., N 2279 от 07.09.2011 г.).

Наличие у ООО "Реал-Инвест" основных средств, которые впоследствии были переданы должнику по договору N 107 от 01.07.2010 г. подтверждается договорами аренды основных средств N 06/05/10/Ос от 06.05.2010 г., N 01/04/10 от 01.04.2010 г., актами приема-передачи и дополнительными соглашениями к указанным договорам (л.д.94-111).

Как следует из письменного отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Заречье" задолженность перед ООО "Реал-Инвест" по договору N 107 от 01.07.2010 г. в размере 13 102 978,24 руб. надлежащим образом отражена в данных бухгалтерского учета должника. Цена по договору оказания услуг N 107 от 01.07.2010 г. формировалась на основании калькуляций, составляемых ООО "Реал-Инвест". В калькуляции отражался объект, на котором использовались услуги компрессоров и дизельгенераторов. На основании калькуляций ежемесячно сторонами подписывались акты оказания услуг. Сведения о приобретении услуг по договору отражены в книге покупок ООО "Заречье" и сведения о приобретенных услугах совпадают с суммами, отраженными в выставленных актах. Кроме того, должником произведена частичная оплата услуг.

В подтверждение вышеизложенного, в суд апелляционной инстанции были представлены платежные поручения N 487 от 21.03.2011 г., N 2279 от 07.09.2011 г., книги покупок, калькуляции себестоимости услуг за весь период действия договора на оказание услуг N 107 от 01.07.2010 г. (за каждый месяц).

При этом в данных калькуляциях отражены конкретные услуги (услуги компрессора винтового ЗИФ ПВ 8/07, услуги дизель-генератора G90QX и т.д.), а также место их выполнения: БРУ (бетонно-растворный узел) и наименование населенного пункта, на территории которого он расположен (Казацкое Скважина, Бобрышево, Прохоровка и т.д.).

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест", ООО "Заречье" занималось производством и поставкой бетона, у ООО "Реал-Инвест" и ООО "ПМК-14" должник, в частности, арендовал мобильные бетонные заводы. Услуги по спорному договору оказывались в целях обеспечения производственной деятельности ООО "Заречье" - обеспечение подачи электроэнергии, обогрев производственных площадок в зимний период. Обслуживание техники производилось работниками ООО "Реал-Инвест" согласно штатному расписанию, за период действия данного договора на предприятии числились от 136 до 697 работников, в том числе инженеры ПТО, мастера, электромонтеры по ремонту и эксплуатации электрооборудования.

В обоснование изложенного, в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" Савченко К.В. были представлены акты выполненных работ с начала действия договора по февраль 2011 года, услуги по которым были оплачены должником на сумму 574 111, 63 руб.; калькуляции себестоимости услуг (за каждый месяц с указанием каждой услуги); товарные накладные и акты о приеме-передаче объекта основных средств, свидетельствующие о наличии у арендодателей основных средств, переданных впоследствии по договору на оказание услуг N 107 от 01.07.2010 г. должнику; штатные расписания.

Ходатайство о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что все вышеназванные документы были представлены в материалы дела конкурсными управляющими ООО "Реал-Инвест" и ООО "Заречье".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора на оказание услуг ввиду отсутствия согласования сторонами существенного условия - стоимости оказываемых услуг, а также отсутствие в предмете договора N 107 от 01.07.2010 г. указания на услуги компрессора винтового ЗИФ ПВ и тепловых пушек, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и необоснованные, исходя из следующего.

Глава 39 ГК РФ не предусматривает, что цена услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, у сторон не имелось разногласий по существенным условиям договора на оказание услуг.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер вознаграждения за оказанные услуги ежемесячно фиксировался сторонами в актах оказанных услуг с калькуляцией к ним, подписанных исполнителем и заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, квалификация договора возмездного оказания услуг как незаключенной сделки не является основанием для освобождения должника от обязанности по оплате за оказанные услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

С учетом вышеизложенного, отсутствие в предмете договора N 107 от 01.07.2010 г. указания на услуги компрессора винтового ЗИФ ПВ и тепловых пушек, не препятствует взысканию оплаты за фактически оказанные услуги с помощью данного оборудования. Размер оплаты также согласован сторонами в ежемесячных актах, подтверждающих использование имущества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 г. по делу N А08-4884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова