Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2014 г. N Ф10-2189/14 по делу N А14-7778/2013

город Калуга

28 июля 2014 г.

Дело N А14-7778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "ЖКПП "Коммунальник"	адв. Татарович И.А. - дов. N 57 от 03.03.2014
от ответчика Муниципальное образование Кантемировское городское поселение Кантемировского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области	не явилось, извещено

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО ЖКПП "Коммунальник", Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А14-7778/2013 и руководствуясь,

УСТАНОВИЛ:

ООО жилищно-коммунального производственного предприятия "Коммунальник" (далее - ООО ЖКПП "Коммунальник") обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Муниципального образования Кантемировское городское поселение Кантемировского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области за счет муниципальной казны Кантемировского городского поселения в пользу ООО ЖКПП "Коммунальник" убытков в виде выпадающих доходов

за теплоэнергию в связи с установлением сессией Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области более низких нормативов потребления теплоэнергии, а также выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению в связи с установлением, по мнению заявителя, заниженных тарифов за период с 01.01.2010 по 01.10.2011 в размере 11 911 939 руб. 85 коп., в том числе: 1 834 818 руб. 96 коп. - выпадающие доходы от поставленной населению теплоэнергии в 2010 году, 1 427 287 руб. 89 коп. - выпадающие доходы от поставленной населению теплоэнергии за 9 месяцев 2011 года, 7 325 328 руб. - населения за 2010 год, 1 324 505 руб. - выпадающие доходы по населения за 2010 год.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 производство по делу приостанавливалось до принятия судебного акта по делу N А14-10459/2013 и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ЖКПП "Коммунальник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технико-экономической экспертизы и о приостановлении производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Заявленное ООО ЖКПП "Коммунальник" ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кантемировского районного суда Воронежской области по делу N 2-4/14 судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, так как заявителем в порядке ст. 143 АПК РФ не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 01.10.2011 ООО ЖКПП "Коммунальник" подавало тепловую энергию населению, проживающему в р.п. Кантемировка Кантемировского муниципального района Воронежской области, в том числе в жилой фонд, необорудованный домовыми приборами учета.

При этом начисление населению платы за отопление произведено истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленного п. 4 решения 30-й сессии Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 249 от 12.12.2008 "Об утверждении нормативов потребления населением Кантемировского городского поселения коммунальных услуг с 2009 года", а именно в размере 0,014 Гкал на 1 кв. м общей площади в месяц на нужды отопления при круглогодичном начислении.

Кроме того, населению в р.п. Кантемировка Кантемировского муниципального района Воронежской области в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ООО ЖКПП "Коммунальник" оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению.

Начисление платы за водоснабжение и водоотведение для населения истец производил на основании п. 1 решения 42-й сессии Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 316 от 16.12.2009 "О тарифах на коммунальные услуги предоставляемые населению Кантемировского городского поселения на 2010 год".

Указанным решением Совета народных депутатов в 2010 оставлены действовавшие в 2009 году тарифы на водопотребление и водоотведение для граждан, проживающих в домах всех форм собственности. При этом тариф на водопотребление сохранен в размере 27 руб. за 1 куб. и., включая НДС (без НДС - 22 руб. 88 коп.), а тариф на водоотведение в размере 56 руб. 30 коп. за 1 куб. м, включая НДС (без НДС 47 руб. 71 коп.).

По мнению истца, вышеназванный норматив потребления тепловой энергии и тарифы на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, утвержденные решениями Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения, не отражают реальный уровень потребления тепловой энергии и не обеспечивают ООО ЖКПП "Коммунальник" возмещение экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, что повлекло причинение ООО ЖКПП "Коммунальник" убытков.

Истец утверждал также, что норматив потребления тепловой энергии с 2009 года, утвержденный п. 4 решения 30-й сессии Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 249 от 12.12.2008 "Об утверждении нормативов потребления населением Кантемировского городского поселения коммунальных услуг", не соответствовал требованиям "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, поскольку не учитывал технические характеристики отапливаемых жилых домов, климатические характеристики, количество тепловой энергии необходимой для отопления мест общего пользования, требования к качеству тепловой энергии.

Кроме того, истец указывает, что тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные п. 1 решения 42-й сессии Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 316 от 16.12.2009 "О тарифах на коммунальные услуги предоставляемые населению Кантемировского городского поселения на 2010 год", не отражают реальный уровень затрат ООО ЖКПП "Коммунальник" на оказание данных услуг населению в 2010 года.

В обоснование правомерности заявленных исковых требований истец сослался на заключение аудиторской компании ЗАО "Гарант-Аудит", г. Санкт-Петербург от 30.05.2009 и 31.05.2009 и акт комиссии по проверке выпадающих расходов у ООО ЖКПП "Коммунальник" в составе представителей Администрации Кантемировского городского поселения, Кантемировского муниципального района и ООО ЖКПП "Коммунальник" от 17.08.2011.

По мнению истца, разница между стоимостью тепловой энергии, определенной по фактическим затратам на поставку тепловой энергии населению Кантемировского городского поселения за период с 01.01.2010 по 01.10.2011 исходя из заключения ЗАО "Гарант-Аудит" и по утвержденному Советом народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 249 от 12.12.2008 "Об утверждении нормативов потребления населением Кантемировского городского поселения коммунальных услуг с 2009 года" нормативу теплопотребления, составила 3 262 106 руб. 85 коп.

Разница между стоимостью фактических затрат на оказание услуги по водоснабжению населения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 исходя из заключения ЗАО "Гарант-Аудит" и стоимостью услуг по водоснабжению, рассчитанной по тарифу, утвержденному п. 1 решения 42-й сессии Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 316 от 16.12.2009 "О тарифах на коммунальные услуги предоставляемые населению Кантемировского городского поселения на 2010 год", составила 7 325 328 руб.

Разница между стоимостью фактических затрат на оказание услуги по водоотведению населения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, исходя из заключения ЗАО "Гарант-Аудит" и стоимостью услуг по водоотведению по тарифу, установленному п. 1 решения 42-й сессии Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 316 от 16.12.2009, составила 1 324 505 руб.

Общая сумма разницы между стоимостью фактических затрат ООО ЖКПП "Коммунальник" на поставку указанных ресурсов в период с 01.01.2010 по 01.10.2011 и стоимостью услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, установленной на основании вышеуказанных решений Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения, по расчетам истца составила 11 911 939 руб. 85 коп.

Ссылаясь на тот факт, что указанная сумма не получена от населения и является для него убытками, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать не только противоправное поведение ответчика, причинившего истцу убытки своими виновными действиями, но также наличие и размер убытков, и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Доказывание указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ, относится на истца, которому необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуга рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, каждый орган местного самоуправления самостоятельного устанавливает нормативы с учетом выбранного метода установления норматива, конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями на территории своего муниципального образования.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, уполномоченным органом муниципального образования по установлению нормативов потребления, на территории р.п. Кантемировка являлся Совет народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Как верно отмечено арбитражным судом, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В силу части 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Названные решения Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения приняты на основании производственной программы - экономически обоснованных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг ООО ЖКПП "Коммунальник" Кантемировского муниципального района на 2010 год и другие спорные периоды.

Законность решений Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения N 249 от 12.12.2008 и N 316 от 16.12.2009, послуживших, по мнению истца, правовыми основаниями для установления заниженных (экономически необоснованных) нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на водоснабжение и водоотведение, не были обжалованы истцом в установленном законом порядке.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в расчетах за спорные виды услуг правомерно применялись утвержденные уполномоченным органом нормативы и тарифы.

Ходатайство истца о назначении судебной технико-экономической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ правомерно оставлено арбитражным судом без удовлетворения в связи с тем, что истцом не были представлены необходимые для исследования документы, а также не произведена оплата стоимости экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО ЖКПП "Коммунальник", Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А14-7778/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.