Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2014 г. N Ф10-2414/14 по делу N А62-6519/2013

г. Калуга

28 июля 2014 г.

N А62-6519/2013

Резолютивная часть определения принята 25.07.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ИП Кореневского С.В. от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кореневского Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А62-6519/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кореневский Сергей Викторович (далее -ИП Кореневский С.В., истец; ОГРНИП 304673130600250, ИНН 673000310898) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных по кредитному договору N 5560 от 03.12.2009 комиссии в размере 31 500 руб. и процентов за досрочное погашение кредита в сумме 125 664 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2014 (судья Селивончик А.Г.), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судья Тиминская О.А.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием закона.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В настоящей кассационной жалобе заявителем приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции. Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Кореневского Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А62-6519/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кореневскому Сергею Викторовичу государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по чеку - ордеру от 04.06.2014. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд