Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2014 г. N Ф10-2240/14 по делу N А14-12105/2013

г. Калуга

29 июля 2014 г.

Дело N А14-12105/2013

Резолютивная часть определения объявлена "25" июля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено "29" июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева А.Н.Маненкова М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс"	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А14-12105/2013

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ООО "Стройтранс", ответчик) о взыскании 177 972 руб. 51 коп. пени по договору аренды земельного участка N 667-08/гз от 24.07.2008 за период с 26.04.2010 по 27.12.2011, 7 292 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, рассмотренным в порядке упрощенного производства, от 25.12.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства, от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 отменить.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 12 час. 00 мин. 25.06.2014.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по кассационной жалобе в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185, 229, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А14-12105/2013

прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс", г. Воронеж, из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 526 от 16.06.2014.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

А.Н.Маненков М.М.Нарусов