Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2014 г. N Ф10-1985/14 по делу N А35-5604/2013

г. Калуга

28 июля 2014 г.

Дело N А35-5604/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (305004, г. Курск, ул. Димитрова, д. 70, оф. 7, ОГРН 1073123026096, ИНН 3123167189)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Любицкое" (413714, Саратовская область, Пугачевский район, с. Любицкое, ОГРН 101046404501307)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любицкое" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 (судья Трубецкая Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Андреещева Н.Л.) по делу N А35-5604/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любицкое" (далее - ООО "Любицкое", ответчик) о взыскании 340 080 руб. неустойки по договору поставки от 29.03.2011 N 30 за период с 01.02.2012 по 06.09.2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Любицкое", просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также дополнений к ней, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ООО "Агро Ресурсы" (поставщик) (в настоящее время - ООО Арктика") и ООО "Любицкое" (покупатель) 29.03.2011 заключен договор поставки N 30, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2012 по делу N А35-3411/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Агро Ресурсы" и с ООО "Любицкое" взыскана задолженность по договору поставки от 29.03.2011 N 30 в сумме 520 000 руб., неустойка в сумме 140 400 руб. за период с 02.11.2011 по 31.01.2012, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 208 руб.

Указанное решение исполнено ООО "Любицкое" в полном объеме 06.09.2012.

Поскольку ООО "Любицкое" обязанность по оплате поставленного товара исполнило 06.09.2012, истец обратился в суд с иском о начислении договорной неустойки за период с 01.02.2012 по день фактического исполнения обязательства, т.е. по 06.09.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.03.2011 N 30 за период с 01.02.2012 по 06.09.2012, поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2012 по делу N А35-3411/2012 с ответчика была взыскана неустойка за иной период.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и основания для переоценки выводов судов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А35-5604/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любицкое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова