Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2014 г. N Ф10-2144/14 по делу N А62-4178/2013

г. Калуга

25 июля 2014 г.

Дело N А62-4178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ЛБР-АгроМаркет" (Смоленская область, Смоленский район, Восточнее села Ольша на расстояние 200 м; ОГРН 1056758302040)	Глаголева А.П. - представителя (выписка из ЕГРЮЛ, решение от 23.03.2011 г. N 15),
от ОАО "Самарская инновационная компания" (г. Самара, ул. Гагарина, 20Б; ОГРН 1026301153141)	не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Самарская инновационная компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 г. (судья Либерова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 г. (судьи Дайнеко М.М., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) по делу N А62-4178/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛБР-АгроМаркет" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания" с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4500000 руб., неустойки в размере 1404000 руб. (с учетом уточненных требований).

Открытое акционерное общество "Самарская инновационная компания" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ЛБР-АгроМаркет" о взыскании штрафных санкций за нарушение срока поставки товара по договору в размере 688500 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 18521 руб. за проезд представителя в г. Смоленск и проживание в гостинице.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 г. исковые требования ООО "ЛБР-АгроМаркет" удовлетворены частично. С ОАО "Самарская инновационная компания" в пользу ООО "ЛБР-АгроМаркет" взысканы долг в размере 4500000 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 1080000 руб. В остальной части взыскания пени отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛБР-АгроМаркет" в пользу ОАО "Самарская инновационная компания" пени за просрочку поставки в размере 189000 руб. В остальной части взыскания пени отказано.

В результате зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Самарская инновационная компания" в пользу ООО "ЛБР-АгроМаркет" взысканы основной долг в сумме 4500000 руб. и пени 891000 руб. Кроме того, с ООО "ЛБР-АгроМаркет" в пользу ОАО "Самарская инновационная компания" взысканы расходы за проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 6112 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Самарская инновационная компания" просит решение и постановление судов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 г. между сторонами заключен договор купли-продажи N UPR-001422, по условиям которого ООО "ЛБР-АгроМаркет" (Продавец) обязалось передавать ОАО "Самарская инновационная компания" (Покупателю) в обусловленные сроки в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях, установленных договором.

Наименование, ассортимент, количество цены на товары предварительно согласовываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Продавец осуществляет передачу товара на основании согласованной сторонами спецификации, в которой должны быть указаны наименование товара, его количество и цена по каждому наименованию (п.2.1 договора).

Согласно спецификации от 18.02.2013 г. N 3 стороны согласовали условия о поставке трех посевных комплексов Concept 2000, общей стоимостью 13500000 руб.

Согласно представленной спецификации оплата поставляемого товара осуществляется в следующем порядке:

платеж N 1 в размере 30% стоимости товара, а именно 4500000 руб., в срок до 28.02.2013;

платеж N 2 в размере 70% стоимости товара, а именно 9000000 руб., в течение 7 банковских дней с момента передачи товара покупателю в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение срока согласованного сторонами в спецификациях. Условия передачи товара, доставки стороны согласовывают в спецификациях. Датой передачи товара считается дата фактического получения товара покупателем, указанная уполномоченным представителем покупателя в товарной накладной по форме ТОРГ- 12.

Срок поставки товара в течение 20 рабочих дней с момента получения платежа N 1 (спецификация от 18.02.2013 г. N 3).

ОАО "Самарская инновационная компания" 27.02.2013 г. платежным поручением N 209 перечислило в адрес продавца предоплату 30% в размере 4500000 руб., затем по платежному поручению 07.05.2013 г. N 588 перечислило 4500000 руб.

Согласно товарной накладной от 26.03.2013 г. N ИС/2013/03-246 продавец выполнил обязательства по поставке посевных комплексов на общую сумму 13500000 руб.

Ссылаясь на нарушение ОАО "Самарская инновационная компания" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "ЛБР-АгроМаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ОАО "Самарская инновационная компания" предъявило встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара истцом.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судами установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются ОАО "Самарская инновационная компания" наличие и размер основного долга за поставленный товар по договору от 15.02.2013 г. N UPR-001422.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили требования ООО "ЛБР-АгроМаркет" и взыскали с ответчика 4500000 руб.

Вывод судов относительно взыскания неустойки в сумме 1404000 руб. за период с 08.04.2013 г. по 16.01.2014 г. также является правомерным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем товара, нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного, несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также отсутствие со стороны ответчика такого ходатайства, суды обоснованно взыскали с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Доводы ОАО "Самарская инновационная компания" о том, что товар был поставлен 28.08.2013 г., в связи с чем пени за просрочку оплаты должны начисляться по истечении 7 банковский дней, то есть с 09.09.2013 г., были оценены судами и обоснованно отклонены.

По условиям договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с момента фактического получения товара покупателем и подписания товарной накладной по форме ТОРГ - 12 уполномоченным представителем.

Оценив представленные в материалы дела акт приема-передачи к договору, накладную от 26.03.2013 г. N ИС/2013/03-246, в которой проставлена дата о получении товара представителем покупателя 10.05.2013 г., содержащую подписи представителей и печати организаций, суды сделали правомерный вывод о том, что платеж N 2 в размере 70% стоимости товара - 9000000 руб., ответчик обязан уплатить в течение 7 банковских дней с момента передачи товара покупателю, поэтому договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по договору следует начислять с 22.05.2013 г.

Доводы ОАО "Самарская инновационная компания" о поставке неисправного одного посевного комплекса были исследованы судами и правильно признаны бездоказательными.

Из актов ввода в эксплуатацию усматривается, что все посевные комплексы введены в эксплуатацию, акты подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций, указаний на обнаруженные недостатки или несоответствие качеству, не содержат. Накладная также подписана ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае не передачи продавцом товара, нарушения продавцом срока передачи товара, покупатель имеет право требовать уплаты продавцом пени в размере 0,1 % от стоимости не переданного, несвоевременно переданного товара за каждый календарный день просрочки.

Исходя из согласованных сторонами условий договора и спецификаций, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования ОАО "Самарская инновационная компания" в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 189000 руб., начисленной на сумму 4500000 руб., с 29.03.2013 г. по 09.05.2013 г.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 г. по делу N А62-4178/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина