Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2014 г. N Ф10-2203/14 по делу N А14-7584/2013

г. Калуга

30 июля 2014 г.

Дело N А14-7584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова,
судей	О.В. Киселевой,
	Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Атомэнергопроект"	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой"	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 (судья Бобрешова А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) по делу N А14-7584/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Атомэнергопроект", ОГРН 1037739028073, (далее - ОАО "Атомэнергопроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой", ОГРН 1037739028073, (далее - ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании основного долга в сумме 1455055 руб. 66 коп. за период с 01.06.2011 года по 11.10.2011 года, пени в сумме 406628 руб. 66 коп. за период с 18.08.2011 года по 05.06.2013 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 по делу N А14-7584/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А14-7584/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А14-7584/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Атомэнергопроект" (Арендодатель) и ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (Арендатор) 12.11.2010 года заключен договор N 1160/10 с приложениями, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, а именно нежилые помещения здания, расположенного по адресу Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", общей площадью 723,7 кв.м. (т. 1 л.д. 110-111).

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.4.4.), Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом аренды в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору) устанавливается ежемесячная арендная плата за Объект аренды, которая состоит из двух величин: основной (фиксированный) платеж - плата за площадь Объекта аренды, т.е. плата за аренду - 213 780,98 рублей; дополнительный (переменный) платеж - расходы на коммунальные и иные услуги (электроэнергия; тепловая энергия; отпуск воды и прием сточных вод; услуги охраны; проходная; ТО и ремонт пожарной сигнализации; ТО и ремонт инженерных систем; уличное освещение).

Расчет дополнительной (переменной) части арендной платы производится Арендодателем на основании документов, поступивших Арендодателю от эксплуатирующих организаций на момент расчета за расчетный период и на основании собственных расчетов Арендодателя.

Арендодатель до 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить Арендатору расчет дополнительной (переменной) части арендной платы.

При задержке предоставления Арендодателю документов от эксплуатирующих организаций, указанных в настоящем пункте, срок предоставления расчета переменной части арендной платы Арендатору увеличивается на количество дней такой задержки (пункт 5.2. Договора).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что арендную плату Арендатор в полном объёме (основной платеж + дополнительный платеж) с учетом НДС ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Арендодателя.

Арендатор производит ежемесячную оплату на основании договора, расчета дополнительной (переменной) части арендной платы, произведенного на основании документов, поступивших Арендодателю на момент расчета за расчетный период, счета на оплату арендной платы.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта аренды.

Днем исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме (пункт 5.4. Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.4. Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в двукратном размере действующей ставки рефинансирования от просроченной суммы арендной платы.

Истец, исполняя свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.2.4. Договора, передал, а Ответчик принял объект недвижимого имущества по акту приема-передачи от 01.09.2010 года (т. 1 л.д. 19-20).

Договор прекратил свое действие 12.10.2011, имущество было возвращено по акту приема-передачи (возврата) от 12.10.2011 года, подписанному уполномоченными представителями Истца и Ответчика.

По мнению истца, задолженность ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" перед ОАО "Атомэнергопроект" по арендным платежам за пользование недвижимым имуществом по договору N 1160/10 составляет 4 339 513 рублей 28 копеек, из которых:

- 2 884 457,62 рублей - сумма задолженности, которую Арендатор обязан был выплатить Арендодателю в соответствии с утвержденным мировым соглашением по делу А14-6342/2011;

- 1 455 055,66 рублей - сумма задолженности за период с 01.06.2011 по 11.10.2011 г., не вошедшая в указанное мировое соглашение, и которую Истец просит взыскать в рамках настоящего искового заявления.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 25.01.2012 в адрес Ответчика была направлена претензия N 2/2012-ПРЕТ с требованием погасить оставшуюся часть задолженности за пользование недвижимым имуществом по Договору (т. 1 л.д. 21-22). В указанный в претензии срок ответ не поступил, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, учитывая дату исполнения Арендатором пункта 5.2. Договора, истец начислил ответчику пени в размере 406 628 рублей 66 копеек.

Истец, ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком арендных платежей и пени, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные Договором сроки в согласованной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в доказательство исполнения своих обязательства по Договору, представлены в материалы дела документы, повреждающие объём оказанных услуг и их стоимость.

Доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды N 1160/10 от 12.11.2010 ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора аренды, выразившихся в неисполнении последним своего обязательства.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1455055 руб. 66 коп. за период с 01.06.2011 года по 11.10.2011 года, пени в сумме 406628 руб. 66 коп. за период с 18.08.2011 года по 05.06.2013 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А14-7584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова