Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2014 г. N Ф10-2936/14 по делу N А35-7025/2013

г.Калуга

30 июля 2014 г.

Дело N А35-7025/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, с.Михайловка пос. Черемисиново Черемисиновского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А35-7025/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области обратилась с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослался на то, что адвокат, с которым было заключено соглашение, в период времени с 15.06.2014 по 21.07.2014 находился в отпуске за переделами Курской области.

Согласно материалам дела резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции была оглашена 15.04.2014, размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 17.04.2014, полный текст постановления был изготовлен 17.04.2014, размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 19.04.2014, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Согласно материалам дела заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, однако своего представителя не направил.

Учитывая положения ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования истекает 17.06.2014.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Курской области - 22.07.2014 нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда области.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

Информация о принятом Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении размещена 19.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Следовательно, у Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, с.Михайловка пос. Черемисиново Черемисиновского района Курской области, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, с.Михайловка пос. Черемисиново Черемисиновского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А35-7025/2013 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Солодова