Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2014 г. N Ф10-2218/14 по делу N А36-2317/2013

город Калуга

30 июля 2014 г.

Дело N А36-2317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" от ответчика Администрация города Липецка от ответчика ООО "Городская управляющая компания "Сокол" от третьего лица Областное государственное унитарное предприятие "Региональная компания водоснабжения и водоотведения"	Гульдин А.А. - дов. N 3 от 30.04.2014 не явилось, извещено не явилось, извещено не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Липецка на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А36-2317/2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к администрации города Липецка о взыскании 328 238 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Городская управляющая жилищная компания "Сокол".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 названное решение отменено.

Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" удовлетворены.

С Администрации города Липецка в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" взыскано 328 238 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Липецка обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Администрация города Липецка является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она, как юридическое лицо, не потребляла электроэнергию, поступавшую на канализационно-насосную станцию.

При этом заявитель жалобы указывает, что лицами, потребившими электрическую энергию, являются собственники частных жилых домов и МБДОУ детский сад N 4.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14.12.2012 г. представителями ОАО "МРСК Центра" в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в поселке Северный Рудник г. Липецка обнаружен факт потребления электрической энергии бесхозяйным объектом - канализационно-насосной станцией (КНС), присоединенным к сетям ОАО "МРСК Центра", без договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

На основании п. 192 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии N 48-00028Т от 14.12.2012 г. на сумму 44 497 руб. 92 коп.

При последующих проверках электросетевого хозяйства в поселке Северный Рудник было зафиксировано дальнейшее потребление электроэнергии канализационно-насосной станцией, в связи с чем были составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии: N 48-00027Т от 31.01.2013 г. на сумму 128 685 руб. 46 коп.; N 48-00036Т от 27.03.2013 г. на сумму 78 937 руб. 17 коп.; N 48-00041Т от 27.02.2013 г. на сумму 76 117 руб. 95 коп.

Таким образом, общая сумма долга по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, составила 328 238 руб. 52 коп.

Указав на то, что спорная канализационно-насосная станция является бесхозяйной вещью и находится в черте города Липецка, истец обратился с иском к администрации соответствующего муниципального образования.

Также указав на то, что дома, расположенные в пос. Северный Рудник города Липецка и присоединенные к спорной КНС, находятся в управлении ООО "ГУЖК "Сокол", истец привлек данное лицо в качестве соответчика.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности энергопринимающих устройств канализационно-насосной станции ответчику на каком-либо праве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ истец является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно содержанию указанного пункта бездоговорным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Истец является сетевой организацией, и им в установленном законом порядке было обнаружено потребление электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по объекту - КНС в поселке Северный Рудник города Липецка.

В порядке пункта 152 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом были составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии (л.д. 11-25) КНС, расположенной в поселке Северный Рудник.

Согласно Постановлению Липецкого областного Совета депутатов N 144-ПС от 26.11.1998 г. земли поселка Северный Рудник включены в состав земель города Липецка.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Администрация города Липецка, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорной водопроводной насосной станции. Факт наделения администрации соответствующими полномочиями подтверждается постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Наряду с этим, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действующим на момент принятия судебного решения, было разъяснено, что муниципальное образование становится субъектом права муниципальной собственности в порядке, установленном Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Пункт 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235 предусматривает, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного н коммунального-бытового назначения федеральной собственности, в том числе, котельные, тепловые сети, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятия). Данное Положение утратило силу с 01.08.2006 г., но действовало на момент разграничения государственной собственности между федеральными органами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Пункт 13 раздела 3.1.5 "Генеральные планы" Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 г. N 150 "Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (далее - Инструкции), зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации от 12.02.2003 г. N 4207 предусматривает, что к указанным объектам относятся, показываемые на схеме инженерной инфраструктуры и благоустройства территории существующие и проектируемые головные сооружения и магистральные сети инженерной инфраструктуры - водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к таким объектам, входящим в систему коммунальной инфраструктуры, относит совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенные (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенные для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Согласно Постановлению Главы Администрации города Липецка N 7855 от 31.12.2004 г. "О развитии инженерной инфраструктуры города", а именно п. 4.3, в целях повышения эффективности управления городским электрическим хозяйством и развития инженерной инфраструктуры города Липецка заместителю главы администрации города Липецка и председателю Департамента экономики было поручено в срок до 01.07.2005 г.

принять бесхозяйные объекты, сети и оборудование, обеспечивающее электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение потребителей, в том числе население города Липецка, в муниципальную собственность.

Доказательств принятия администрацией города Липецка своевременных мер для передачи спорного объекта в муниципальную собственность либо лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный объект расположен в административных границах муниципального образования города Липецка Липецкой области, арбитражный суд пришел к выводу, что не обращение администрации города Липецка Липецкой области в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии спорного гидротехническою сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 ГК РФ.

Согласно ст. 16 п. 4 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Исходя из вышесказанного, решение вопросов по постановке на учет бесхозяйных канализационных сетей, канализационных очистных сооружений, их эксплуатации и содержание осуществляют органы местного самоуправления, на территории которых находятся бесхозяйные объекты.

Пунктом 114 Основных положений предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

Энергоснабжающая организация подтвердила то, что спорная КНС и распределительные сети не принадлежат ОАО "ЛГЭК" на праве собственности или ином праве (л.д. 90).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, обогащение приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для получения денежных средств.

Количество и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии определено истцом в соответствии с пунктами 153 - 156 Основных положений, ответчиком не оспорено, каких-либо аргументированных возражений по расчету объема и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил.

Таким образом, арбитражный суд правомерно взыскал с Администрации города Липецка 328 238 руб. 52 коп. в качестве неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на верность вывода арбитражного суда о наличии у Администрации города Липецка обязанности оплатить истцу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А36-2317/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.