Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2014 г. N Ф10-2337/14 по делу N А62-4320/2013

г. Калуга

30 июля 2014 г.

Дело N А62-4320/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Веста" (215800, Смоленская область, г. Ярцево, ул. Чернышевского, д. 1а, ОГРН 1126727000542, ИНН 6727024608)	Макашова А.Б. - представителя (дов. от 05.02.2014 N 3, пост.)
от открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" (187403, Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе, д. 8, ОГРН 1024700531536, ИНН 4718000163)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 (судья Титов А.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Тиминская О.А.) по делу N А62-4320/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее -ОАО "Волховский комбикормовый завод", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 764 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Веста" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предъявляя в суд иск о взыскании с ответчика суммы штрафа, ООО "Веста" ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО "Волховский комбикормовый завод" обязательств по договору поставки от 29.05.2013 N ЕВ/29/05/13, согласованного путем обмена документами посредством электронной почты владельцами электронных адресов "lutohin@pfsin.ru" и evrotex08@mail.ru, согласно пункта 6.2.2. которого предусмотрено, что в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.1 договора (непогашение задолженности покупателя перед поставщиком возникшей по ранее заключенному договору поставки от 21.11.2012 N ЕВ/21/11/12 в сумме 4 900 тысяч рублей до 21.06.2013) покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 20% от неоплаченной суммы.

28.06.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении пункта 2.1 договора от 29.05.2013 N ЕВ/29/05/13, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Веста" в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта заключения между ООО "Веста" и ОАО "Волховский комбикормовый завод" договора поставки от 29.05.2013 N ЕВ/29/05/13, а следовательно отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Вывод судов является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что оригинал договора поставки от 29.05.2013 N ЕВ/29/05/13 истцом в материалы дела не представлен, содержание электронной переписки не свидетельствует, что между сторонами согласовывались условия о поставке товара, а также условия о поставке товара только после погашения задолженности по ранее заключенному договору, поставка товара в рамках договора от 29.05.2013 N ЕВ/29/05/13 не производилась, иных доказательств, свидетельствующих как об исполнении сторонами договора, так и о его одобрении, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В связи с этим суды сделали верный вывод о незаключенности договора поставки от 29.05.2013 N ЕВ/29/05/13.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем суды обоснованно отказали ООО "Веста" в иске.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестность ответчика со ссылкой на судебные акты по делу N А56-47702/2014 подлежит отклонению, как не относящаяся к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и основания для переоценки выводов судов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А62-4320/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова