Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2014 г. N Ф10-1020/14 по делу N А08-1722/2013

г. Калуга

30 июля 2014 г.

Дело N А08-1722/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А08-1722/2013 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления, при этом ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление апелляционной инстанции от 16.06.2014) истек 16.07.2014.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, принятое по результатам проверки определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013, была направлена заявителем по почте в суд первой инстанции 17.07.2014 (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек - 16.07.2014.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2014 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2014, в связи с чем, заявитель мог осуществить подготовку кассационной жалобы только с указанного срока. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок - до 16.07.2014 заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Кроме того, представитель ОАО "Банк Москвы" Коновалова С.В. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции и была осведомлена о принятом судебном акте и сроках его обжалования.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок - 16.07.2014 заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А08-1722/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru"

Судья

Е.М. Козеева