Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2169/14 по делу N А23-3864/2013

г. Калуга

31 июля 2014 г.

Дело N А23-3864/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Маненкова А.Н.
от истца: Малоярославецкой районной администрации муниципального района Малоярославецкий район от ответчика: общества с ограниченной ответственностью " Березовка" от третьих лиц: ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА Банк" общества с ограниченной ответственностью "Якушевское" Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области	не явился, извещен надлежаще; представителя Микрюковой М.В. по доверенности б\н от 10.10.2013 (сроком 3 года ) не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район", г. Малоярославец, Калужской области, на решение арбитражного суда Калужской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014

по делу N А23-3864/2013

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Березовка" о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2004 N 57, взыскании задолженности в сумме 31 176 рублей 58 копеек.

Определениями суда от 02.12.2013, от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Якушевское", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", Управление Росреестра по Калужской области.

Определением суда от 02.12.2013 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 31 176 рублей 58 копеек в связи с отказом истца от иска в указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Администрация просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права, и требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, на основании постановления от 28.12.2004 N 763 между Комитетом Малоярославецкой районной администрации по управлению имуществом муниципального образования "Малоярославецкий район" (арендодатель) и ООО "Березовка" (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2004 N 57, по условиям которого ответчиком приняты в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 40:13:100105:0007 площадью 1 050 400 кв. м, 40:13:100105:0008 площадью 63 100 кв. м, 40:13:100602:0005 площадью 301 700 кв. м, 40:13:100602:0006 площадью 2 857 000 кв. м, 40:13:100602:0007 площадью 84 100 кв. м, 40:13:100605:0003 площадью 541 400 кв. м, 40:13:100202:0016 площадью 11 939 000 кв. м, 40:13:100202:0017 площадью 34 700 кв. м, 40:13:100102:0009 площадью 5 423 400 кв. м, 40:13:100308:0007 площадью 1 315 300 кв. м, 40:13:100308:0011 площадью 710 600 кв. м, 40:13:100404:0002 площадью 97 300 кв. м, 40:13:100304:0004 площадью 1 219 600 кв. м, 40:13:100304:0007 площадью 16 600 кв. м, 40:13:100401:0007 площадью 775 100 кв. м, 40:13:100401:0008 площадью 94 800 кв. м, 40:13:100401:0009 площадью 576 200 кв. м, 40:13:100401:0011 площадью 561 500 кв. м, 40:13:100407:0007 площадью 2 141 700 кв. м, 40:13:100502:0009 площадью 319 500 кв. м, 40:13:100502:0010 площадью 50 500 кв. м, 40:13:100502:0011 площадью 531 700 кв. м, 40:13:100502:0012 площадью 1 516 800 кв. м, 40:13:100502:0013 площадью 233 100 кв. м, общей площадью 32 455 100 кв. м, в том числе сельхозугодий 7 892 900 кв. м, из них пашни 3 856 600 кв. м, сенокосы 1 159 400 кв. м, пастбища 2 876 900 кв. м, лес 23 456 300 кв. м, кустарник 235 400 кв. м, под водой 122 200 кв. м, болота 270 100 кв. м, дороги 258 400 кв. м, под постройками 94 300 кв. м, прочие угодья 125 500 кв. м (далее - участок).

Категория земель, переданных в аренду-земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора разрешенное использование земель - для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды составляет 49 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 82 063,75 рублей в год.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2005.

По условиям пункта 4.1.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 договора и нарушения других условий договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком не используются по назначению предоставленные в аренду земельные участки, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований).

Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований, указав и руководствуясь следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям пункта 2.1 договора срок аренды спорных земельных участков составляет 49 лет.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Кроме того, исходя из положений статьи 77 ЗК РФ, на земельных участках сельскохозяйственного назначения могут находиться лесные насаждениями, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Как правильно указал Арбитражный суд Калужской области, представленное истцом в обоснование своих доводов письмо МИФНС N 3 по Калужской области от 11.06.2013 N 07-26/10521 не является надлежащим доказательством не использования ответчиком земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, согласно сведениям налогового органа доля выручки ответчика от продажи сельхозпродукции в 2008 году составляла 44,64 % в общей сумме выручки, что указывает на ведение ответчиком сельскохозяйственной деятельности.

Из представленной в материалы дела справки заведующего отделом сельского хозяйства и социального обустройства села администрации муниципального района "Малоярославецкий район" от 27.08.2013 следует, что в 2013 году сев сельскохозяйственных культур на арендованных землях ответчиком не проводился, при этом в 2012 - 2013 годах проводился покос многолетних трав и заготовка сена.

Ответчиком в обоснование факта использования предоставленных в аренду земельных участков по назначению представлены авансовые отчеты работников, товарные и кассовые чеки, в том числе на покупку запасных частей для сельхозтехники, покупку топлива в летний период ведения сельхозработ, подтверждающие ведение сельскохозяйственной деятельности.

Также ответчиком представлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 19.07.2012, из которого следует, что карантинных объектов и признаков, указывающих на их наличие, не обнаружено.

Более того, из соглашения о намерениях по осуществлению совместной деятельности от 22.02.2012 между истцом, ответчиком и администрацией сельского поселения "Деревня Березовка" усматривается, что истец в рамках соглашения брал на себя обязательства по передаче ответчику земельных участков, находящихся в аренде у последнего и используемых им по целевому назначению более 3-х лет по договору аренды от 31.12.2004 N 57.

Из письма администрации от 02.03.2012 N 534 следует, что по состоянию на указанную дату истец не возражал против оформления ответчиком в собственность сельскохозяйственных угодий из земельных участков, находящихся в аренде по договору от 13.12.2004 N 57, то есть в 2012 году со стороны истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику по вопросу исполнения последним своих обязанностей по спорному договору аренды.

Ответчиком в материалы дела представлены выписка из протокола N 124 заседания инвестиционного совета при Министерстве сельского хозяйства Калужской области из которого следует, что советом одобрены инвестиционные проекты ответчика и принято решение об оказании последнему государственной финансовой поддержки в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции.

В связи с чем, 21.05.2007, 25.04.2008 между ответчиком и ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры об открытии кредитной линии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что расторжение договора является исключительной мерой, она не может быть применена в данном случае, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием об устранении нарушений по договору, а также доказательства неиспользования ответчиком спорных земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, являясь организацией, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, предпринимает меры для ведения своей деятельности, в том числе и по использованию предоставленных земельных участков по их целевому назначению (представлены в подтверждение указанных обстоятельств - Инвестиционный проект по строительству животноводческого комплекса, заключенные договоры оказания услуг от 12.05.2011, подряда от 20.02.2014, купли-продажи КРС от 25.03.2011, сельскохозяйственной продукции от 09.07.2012, от 13.09.2012, от 05.08.2013, от 20.02.2014, платежные документы.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калужской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014

по делу N А23-3864/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков