Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2313/14 по делу N А08-8175/2013

г.Калуга

31 июля 2014 г.

Дело N А08-8175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от Балакишиева Нагита Акифа Оглы (г. Белгород): Дроздова А.Е. - представителя, действующего по доверенности от 09.12.2013, в реестре N 7-6729; Балакишиева А.С. Оглы - представителя, действующего по доверенности от 24.10.2013, в реестре N 6-5841;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531, Садовая ул., д. 7, г. Белгород, 308007): Яроцкой Е.Н. - представителя, действующей по доверенности от 08.04.2013 N 15;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" (ОГРН 1093123001663, ИНН 3123192682, Юности бул., д. 24, г. Белгород, 308036): Халимовой И.Д. - представителя, действующей по доверенности от 18.11.2013 N 3;

Щербины Владимира Николаевича (г. Белгород): Щербины В.Н., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Балакишиева Нагита Акифа Оглы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-8175/2013,

УСТАНОВИЛ:

Балакишиев Нагит Акиф Оглы (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.10.2013 N 6672 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" (далее - ООО "АвтоТехЦентр", Общество) и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации от 11.10.2013 N 2133123194532.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АвтоТехЦентр" и Щербина В.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

По ходатайству заявителя кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что решение от 25.02.2014 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2014 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами установлено, заявитель и Щербина В.Н. являются участниками ООО "АвтоТехЦентр". Доля каждого из указанных лиц составляет 50 процентов в уставном капитале Общества.

Единогласным решением общего собрания участников данного Общества от 21.09.2011 Балакишиев Н.А.О. избран единоличным исполнительным органом (директором).

Инспекцией внесена соответствующая запись.

В то же время согласно протоколу внеочередного собрания учредителей ООО "АвтоТехЦентр" от 29.01.2013 исполняющим обязанности директора назначен Щербина В.Н.

На основании заявления Общества, подписанного директором Щербиной В.Н., налоговым органом принято решение от 11.10.2013 N 6672 о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "АвтоТехЦентр", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Инспекция внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером N 2133123194532 о единоличном исполнительном органе ООО "АвтоТехЦентр", указав в качестве директора Щербину В.Н.

Ссылаясь на то, что протокол общего собрания ООО "АвтоТехЦентр" не имеет юридической силы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон N 129-ФЗ) одним из документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Согласно пункту 2 статьи 17 настоящего Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что представленные ООО "АвтоТехЦентр" документы соответствовали требованиям статьи 17 Закона N 129-ФЗ и основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, отсутствовали. Также судами не установлен факт предоставления для регистрации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах судами установлено, что иных правовых оснований применительно к обстоятельствам данного дела для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Довод заявителя кассационной жалобы, что поданные для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "АвтоТехЦентр" документы содержали недостоверные сведения, является недоказанным и не соответствует требованию нормы пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела и кассационной жалобы усматривается, что оспаривая полномочия лица, подавшего заявления по форме Р14001, заявитель фактически оспаривает решение о назначении на должность директора Щербины В.Н.

Однако доказательств того, что решение об избрании директором Щербины В.Н., оформленное протоколом от 29.01.2013, признано недействительным в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А08-8175/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева