Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2263/14 по делу N А14-9382/2012

31 июля 2014 г.

Дело N А14-9382/2012

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И. Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Воронежфармация" 394038, г. Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, д.74 ОГРН 1063667236643 не явились, извещены надлежаще

от ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа 394033, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д.92а не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному р-ну г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.12г. (судья М.С.Есакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.14г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А14-9382/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежфармация" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее - налоговый орган) от 30.12.11г. N 14-03/153дсп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.12г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.14г. решение суда в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта части доначисления за 2008 год налога на добавленную стоимость в размер 317210 руб., пени по НДС в размере 108360 руб. отменено, в удовлетворении заявления Общества в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявление Общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 07.12.11г. N 14-03/106дсп) Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления к уплате сумм налогов и соответствующих пеней послужил вывод налогового органа о том, что представленные Обществом документы, оформленные от имени ООО "Орбита", содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для принятия соответствующих расходов и применения налоговых вычетов по НДС.

Решением УФНС России по Воронежской области от 16.03.12г. N 15-1-18/03486 решение налогового органа оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности приобретенного товара и его дальнейшего использования Обществом в производстве. Поэтому суд указал, что указанные налоговым органом обстоятельства - исключение его контрагента ООО "Орбита" из ЕГРЮЛ до заключения сделки по поставке товара - не доказывают получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

Основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.05г. N 93-О, а также руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53, суд апелляционной инстанции правильно указал, что первичные документы, в том числе счета-фактуры, составленные от имени лица, которое к моменту их составления исключено из ЕГРЮЛ, не могут являться основанием для подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13г. N 57, в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами был подтвержден факт последующей реализации Обществом продукции, приобретение которой Общество подтверждало документами от имени ООО "Орбита", а безвозмездного получения Общество данной продукции налоговым органом не доказано, суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта в части начисления налога на прибыль организаций требованиям закона, поскольку налоговый орган не реализовал свои полномочий по определению действительных налоговых обязательств Общества.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления Общества являются обоснованными, принятыми с соблюдением судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены фактически на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений ст.ст.286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.

При таких обстоятельствах подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.п.1, ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по делу N А14-9382/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина