Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2014 г. N Ф10-2975/14 по делу N А35-928/2013

г.Калуга

7 августа 2014 г.

Дело N А35-928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Администрации Обоянского района Курской области	не явились
от заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Рос-реестра" по Курской области от третьих лиц: Управления Росреестра по Курской области ИП Прозорова Е.Ю. ИП Климова О.И. ОАО "Обояньавтотранс"	не явились не явились не явились Шайдурова Э.В. - дов. от 25.05.2013 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова О.И. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-928/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Обоянского района Курской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.05.2011 межрайонного отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75, расположенного по адресу: Курская обл., г.Обоянь, ул.Ленина, д.100-б, и об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - Кадастровая палата) снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Третьими лицами по делу выступали индивидуальные предприниматели Прозоров Е.Ю. и Климов О.И., ОАО "Обояньавтотранс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Климов О.И. и Администрация подали апелляционные жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-4678/2013.

Не соглашаясь с определением суда второй инстанции от 15.07.2014, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, предприниматель Климов О.И. подал кассационную жалобу на это определение.

В судебном заседании представитель Климова О.И. поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу N А35-928/2013 до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-4678/2013, суд свой вывод мотивировал тем, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела NА35-4678/2013, и результаты его рассмотрения могут иметь значение для разрешения настоящего дела и формирования правовых позиций участников процесса.

Однако, статьи 143 (обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу) и 144 (право арбитражного суда приостановить производство по делу) АПК РФ не предусматривают такого основания для приостановления производства по делу.

Согласно п.1ч.1ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По делу N А35-4678/2013 судом рассматривается заявление предпринимателя Климова О.И. о признании недействительным постановления Администрации от 02.11.2012 N 969, которым предписано предоставить в аренду предпринимателю Прозорову Е.Ю. земельный участок площадью 17886 кв.м, с кадастровым номером 46:16:010127:75, расположенный по адресу : Курская обл., г.Обоянь, ул.Ленина, д.100-б, на срок 49 лет.

Как указано выше, по делу N А35-928/2013 рассматривается заявление Администрации о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 19.05.2011 об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75, расположенного по адресу: Курская обл., г.Обоянь, ул.Ленина, д.100-б, и об обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Из изложенного следует, что, напротив, от результатов рассмотрения дела N А35-928/2013 будет зависеть рассмотрение дела N А35-4678/2013.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 15.07.2014 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь п.2ч.1 ст.287, ч.1,ч.3 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А35-928/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Н.Н.Николаева