Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2014 г. N Ф10-2725/14 по делу N А14-4088/2014

г. Калуга

08 августа 2014 г.

Дело N А14-4088/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Маненкова Е.Н. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
от истца Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" от ответчика Администрация Бутурлиновскго муниципального района Воронежской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А14-4088/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К", г.Воронеж (ОГРН 1023601541457) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, г.Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН 1023600644935) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 (судья Кривотулова Т.И.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) исковое заявление было возвращено ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрением в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что при обращении с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины заявителю необходимо представить документы, подтверждающие то обстоятельство, что именно на момент обращения с иском его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Согласно материалам дела истец, обращаясь в суд первой инстанции с иском, просил предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины, в связи с угрозой возникновения признаков несостоятельности (банкротства) ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

В качестве доказательства имущественного положения лица, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном законом размере, истцом представлены сведения ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа от 17.02.2014 г. об открытых (закрытых) счетах ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в кредитных организациях, а также справка ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Воронежский региональный филиал от 06.02.2014 N 14-22-34/0156 об отсутствии денежных средств на счете указанной организации.

Согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области исковое заявление с содержащимся в нем ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины было подано ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в суд первой инстанции - 10.04.2014.

Поскольку с момента получения указанных сведений налогового органа и справки банка до дня обращения истца в арбитражный суд с иском прошел срок, в течение которого могли произойти изменения в финансовом положении ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", судебные инстанции пришли к верному выводу о непредставлении заявителем соответствующих документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, является обоснованным, и обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В силу ч.1 ст.129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о возвращении искового заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А14-4088/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова