Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2014 г. N Ф10-2304/14 по делу N А09-7159/2013

г. Калуга

8 августа 2014 г.

Дело N А09-7159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (ОГРН 1113256022505; Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, 1) от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (г. Брянск, ул. Дуки, 59а) от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Тюфтеревой Н.В. (г. Брянск, ул. Дуки, 59а) от иных лиц	Соболевой Э.А. - представителя (доверен. от 17.02.2014 г. N Д 17/02/14-2), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 г. (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 г. (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А09-7159/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области старшего судебного пристава Машинистова Р.В. от 10.06.2013 г. N 3АЖ о признании частично обоснованной жалобы; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Тюфтеревой Н.В. от 18.04.2013 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение общества; о понуждении судебного пристава-исполнителя Тюфтеревой Н.В. отменить перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателям Куракиной О.Н., Андрюшиной Е.А. и перечислить денежные средства в счет погашения долга перед взыскателями, указанными в соответствующих платежных поручениях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Мехтехмонтаж", ОАО "Брянскоблгаз", Инспекция ФНС России по г. Брянску, ОАО "Брянскэнергосбыт", УПФ (ГУ) г. Сельцо, ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", ГУ ОВО при УВД по г. Брянску, ООО "ТоргЛит", ЗАО "Сенна", ФГУП НИИПМ", Управление ФНС России по г. Москве, ФГУП "Верхнетуринский машиностроительный завод", ООО "Дятьково ГМЗ", ОАО "Карачевский завод Электродеталь", ООО "Брянскстройизыскания", ГУ МЧС России по Брянской области, ОАО "Энергостройхолдинг", ООО "Компас", ФГУП ФНПЦ "ПО Старт им. М.В. Проценко", ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро инвентаризации", ГУ УВО при УВД по Брянской области, ОАО "Серовский механический завод", Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОАО "НИТИ имени П.И. Снегирева", ООО "Олимп Сервис", ООО "Гидросервис-2000", Прокуратура г. Сельцо, Управление Росприроднадзора по Брянской области, Куракина О.Н., Андрюшина Е.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Тюфтеревой Н.В. были вынесены 18.04.2013 г. постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение общества, утвержденные начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области старшим судебным приставом Машинистовым Р.В.

Считая данные постановления незаконными, обществом главному судебному приставу УФССП России по Брянской области была подана жалоба на постановления от 18.04.2013 г. В жалобе общество просило отменить перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателям Куракиной О.Н. и Андрюшиной Е.А.

Постановлением от 10.06.2013 г. N 3АЖ начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области старшего судебного пристава Машинистова Р.В. жалоба общества признана обоснованной в части несвоевременного распределения денежных средств и направления соответствующих постановлений в адрес общества. Действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в счет погашения долга по заработной плате Куракиной О.Н. и Андрюшиной Е.А. признаны правомерными.

Полагая, что указанные постановления от 10.06.2013 г. N 3АЖ и от 18.04.2013 г. вынесены с нарушением закона, ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что рассмотрение начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области старшим судебным приставом Машинистовым Р.В. жалобы общества на постановления от 18.04.2013 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Тюфтеревой Н.В., и утвержденные Машинистовым Р.В., не нарушает права и законные интересы общества.

Кассационная инстанция находит этот вывод ошибочным, поскольку рассмотрение жалобы общества с нарушением установленного ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ порядка рассмотрения жалоб не правомочным лицом службы судебных приставов является прямым нарушением закона, что препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействий).

Доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы общества в соответствии с требованиями ст.123, ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований в полном объеме.

Данной нормой права предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР", оспаривая постановления Тюфтеревой Н.В. от 18.04.2013 г. о распределении денежных средств по настоящему делу, просило отменить перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателям Куракиной О.Н., Андрюшиной Е.А. и перечислить денежные средства в счет погашения долга перед взыскателями, указанными в соответствующих платежных поручениях.

Рассматривая спор в данной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что сумма, взысканная с должника, должна быть распределена в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов дела не видно и в судебных актах не отражено, на каких доказательствах основаны выводы судов о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателям Куракиной О.Н. и Андрюшиной Е.А.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и в случае необходимости предложить обществу уточнить заявленные требования, принимая во внимание, что по делу N А09-7158/2013 общество оспаривало постановления судебного пристава-исполнителя Тюфтеревой Н.В. о распределении денежных средств, в том числе, от 18.04.2013 г., а также просило об отмене перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю Куракиной О.Н.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 г. по делу N А09-7159/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков