Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2014 г. N Ф10-2431/14 по делу N А48-3229/2013

г. Калуга

11 августа 2014 г.

Дело N А48-3229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - помощник судьи Персидская О.Е., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Жерновым А.А.
при участии в заседании от:
ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д.119 (ОГРН 1125742000020)	Мурыкиной Ю.Н. - представителя (дов. N 59 от 10.10.2013);
Общества с ограниченной ответственностью "Химснабсервис" 302016, г. Орел, пер. Ботанический, д.27, оф. 42 (ОГРН 1075752005119)	Митракова Д.В. - представителя (дов. от 16.09.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2014 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-3229/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химснабсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу (далее - Инспекция) N 17-32/74 от 13.05.2013, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.01.2014 признано недействительным решение Инспекции N 17-32/74 от 13.05.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на незаконность, необоснованность принятых судебных актов. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

По мнению Инспекции, выводы судов о неполучении требования Обществом в связи с вручением его лицу, не имеющему права на получение корреспонденции, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из буквального толкования доверенности от 15.06.2012, выданной на имя Демениной Е.А., следует, что на основании этой доверенности Деменина Е.А. уполномочена представлять интересы Общества во всех государственных и негосударственных органах и, в том числе, на получение информации, принятие решений от имени доверителя, получение и передачу документов.

Инспекция просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы. Просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области в связи проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Агротех-Элеватор" в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес Инспекции было направлено поручение N 24 от 15.01.2013 об истребовании документов у Общества.

Во исполнение данного поручения Инспекция направила в адрес Общества требование N 17-27/01/9394 от 17.01.2013 об истребовании документов, связанных с деятельностью ООО "Агротех-Элеватор".

В связи с непредставлением Обществом "Химснабсервис" истребуемых документов в течение пяти дней с момента получения требования, налоговым органом был составлен акт N 17-31/54 от 11.03.2013 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях".

Рассмотрев указанный акт, представленные Обществом возражения и материалы по итогам мероприятий налогового контроля, Инспекция приняла решение N 17-32/74 от 13.05.2013, которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 ст.129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. за непредставление документов по требованию налогового органа в установленный законодательством срок. При этом применение пункта 2 данной статьи, как следует из текста решения, было обусловлено повторностью совершения данного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 ст.33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

На основании положений ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 ст. 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), в течение пяти дней со дня получения поручения направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 ст. 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.93 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный перод) требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ (пункт 6 ст. 93.1 НК РФ).

Пунктом 1 ст.129.1 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Согласно пункту 2 ст.129.1 НК РФ, те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст.129.1 НК РФ, является повторное в течение календарного года нарушение сроков представления сведений, которое лицо обязано представить. Субъективной же стороной указанного состава является вина налогоплательщика в совершении правонарушения.

Судами установлено, что требование о предоставлении соответствующих документов вручено организацией почтовой связи по месту нахождения Общества Демениной Е.А., представившей доверенность от 15.06.2012.

Согласно доверенности от 15.06.2012 (т.1 л.д.89) Общество в лице директора Кыштымова С.В., действующего на основании Устава, уполномочивает Деменину Е.А. (представителя), в том числе:

- представлять интересы Общества во всех судебных, административных и иных государственных органах, учреждениях и организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности;

- совершать любые иные юридические и правомерные фактические действия от имени Общества, необходимые для выполнения данного поручения.

Представителю также доверяется осуществление всех связанных с выполнением настоящего поручения действий, т.е. получение информации, принятие решений от имени Общества, подписание от имени Общества любых документов, связанных с выполнением настоящего поручения, проведение переговоров от имени Общества, получение и передача документов (заявлений, справок, выписок и т.д.), связанных с представлением интересов Общества, совершение иных действий, необходимых для выполнения настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком на один год.

Указанная доверенность соответствует требованиям ст.ст. 185, 186 ГК РФ (составлена в письменной форме, подписана директором Общества Кыштымовым С.В. и Демениной Е.А., содержит печать организации, дату выдачи доверенности).

Содержание доверенности от 15.06.2012 позволяет достоверно установить участников сделки (доверителя и представителя), дату ее выдачи, срок действия, объем полномочий. Какие-либо сведения ограничивающие полномочия представителя, либо о том, что данная доверенность действует в рамках определенного договора, доверенность не содержит.

Следовательно, предъявив организации связи для получения почтовой корреспонденции доверенность от 15.06.2012, и, получив соответствующие требование, Деменина Е.А. осуществляла действия в рамках данной доверенности в интересах доверителя, а не в личных интересах, поэтому у судов не было правовых оснований для выводов о вручении спорного требования неуполномоченному лицу

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Общество не получало спорного требования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судебные акты подлежат отмене.

Выводы судов о том, что в доверенности не указаны на полномочия Демениной Е.А. представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами, и не отражены полномочия на получение почтовой корреспонденции, основаны на неверном применении норм материального права.

Такие полномочия не являются специальными, требующие обязательного отражения в доверенности. Формулировка в доверенности представителя о праве на представление интересов Общества во всех государственных учреждения и получения документов являются достаточными для получения корреспонденции от налогового органа как государственной организации (учреждения).

В решении Инспекции N 17-32/74 от 13.05.2013 указано, что Общество решением налогового органа, вступившего в силу 04.02.2013, было привлечено к ответственности по пункту 1 ст.129.1 НК РФ, за непредставление документов по запросу N17/27/01/7333 от 26.10.2012. Поэтому непредставление документов к 07.02.2013 по запросу, полученному 31.01.2013, налоговым органом правомерно квалифицированы по пункту 2 ст.129.1 НК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции полно установлены фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требованиях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А48-3229/2013 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Химснабсервис" о признании недействительным решения ИФНС России по г.Орлу N 17-32/74 от 13.05.2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова