Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2014 г. N Ф10-1883/14 по делу N А62-171/2014

г. Калуга

8 августа 2014 г.

Дело N А62-171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2014.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 310-ЭС14-4786 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО Агентство недвижимости "Магазин квартир" (ОГРН 1116732011330; г. Смоленск, ул. Лавочкина, 53а, 39)	Пузыревского П.А. - представителя (доверен. от 20.08.2013 г.), Прокощенкова В.В. - представителя (доверен. от 20.08.2013 г.),
от ЗАО "Центрэлектромонтаж" (ОГРН 1026701423176; г. Смоленск, ул. Индустриальная, д.9а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Агентство недвижимости "Магазин квартир" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2014 г. (судья Воронова В.В.) по делу N А62-171/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Магазин квартир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Смоленской Торгово-промышленной палате от 06.12.2013 г. по делу ТС N 73-09/2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО Агентство недвижимости "Магазин квартир" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Смоленской Торгово-промышленной палате от 06.12.2013 г. по делу ТС N 73-09/2013 с ЗАО "Центрэлектромонтаж" взыскано в пользу ООО Агентство недвижимости "Магазин квартир" 1000000 руб. вознаграждение по договору на оказание услуг от 18.04.2013 г., 11500 руб. расходы на оплату третейского сбора.

Неисполнение ЗАО "Центрэлектромонтаж" решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО Агентство недвижимости "Магазин квартир" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.8 названного Закона, третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Судом первой инстанции установлено, что третейский суд, рассмотревший спор между ООО Агентство недвижимости "Магазин квартир" и ЗАО "Центрэлектромонтаж", создан при Смоленской торгово-промышленной палате, членом которой является истец.

Согласно положениям статей 20, 24, 28 Устава Смоленской Торгово-промышленной палаты член Смоленской ТПП вправе избирать и быть избранным в руководящие органы Смоленской ТПП, высшим руководящим органом является общее собрание членов ТПП, которое избирает Правление и Президента, досрочно прекращает их полномочия.

Статьей 50 Устава предусмотрено, что при Смоленской ТПП действует третейский суд, деятельность которого осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Положением и Регламентом, утвержденными Президентом Смоленской ТПП.

Президент Смоленской ТПП утверждает Регламент и Положение Третейского суда при Смоленской ТПП, списки судей (ст.41 Устава).

В соответствии со ст.52 Устава источником формирования имущества Смоленской ТПП являются вступительные и членские взносы членов ТПП, которые последние обязаны уплачивать в силу ст.21 Устава.

Как правильно указал суд, в силу ст. 21 Устава Смоленской ТПП и п.1.4, 3.2.2 Положения о членстве в Смоленской ТПП истец осуществляет уплату членских взносов, осуществляя таким образом ее финансирование. Истец, являясь членом Смоленской Торгово-промышленной палаты, в состав которой входит третейский суд, одновременно являлся и стороной гражданско-правового договора, содержащего оговорку о рассмотрении споров, вытекающих из договора, в этом третейском суде. Следовательно, в третейском разбирательстве о взыскании задолженности по договору от 18.04.2013 г. истец имеет собственный материально-правовой интерес, что свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, следовательно, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения принципов равноправия и автономии воли спорящих сторон.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 24.05.2011 г. N 17020/10, от 22.05.2012 г. N 16541/11, от 16.07.2013 г. N 1567/13, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении основополагающих принципов российского права, что в силу п.2 ч.3 ст.239 АПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о рассмотрении третейским судом спора с нарушением гарантии объективной беспристрастности, мотивированные тем, что ООО Агентство недвижимости "Магазин квартир" не является учредителем третейского суда, не участвовало в избрании Президента и органов управления Смоленской ТПП, отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2014 г. по делу N А62-171/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков