Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2014 г. N Ф10-2335/14 по делу N А14-5729/2013

город Калуга

14 августа 2014 г.

Дело N А14-5729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "МРСК Центра" от ответчика ОАО "ВЭСК" от третьего лица ООО "Воронежсбыт" от третьего лица ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов"	Козлова А.В. - дов. от 05.05.2014 Киянова О.Ю. - дов. N 56 от 26.12.2012, Полин Д.В. - дов. от 20.07.2012 Киянова О.Ю. - дов. N 56 от 31.07.2014 не явилось, извещено

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 по делу N А14-5729/2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по передаче электрической энергии за январь - апрель 2013 года в размере 3 707 370 руб. 55 согласно прилагаемому расчету и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 733 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 апелляционная жалоба ОАО "МРСК Центра" на названное решение была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уменьшение ответчиком при расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа на ставку оплаты технологического расхода (потерь) в сетях сетевой организации является неправомерным.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии Антоновым С.А.

Третье лицо ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВЭСК" (заказчик) и ОАО "МРСК" (исполнитель) был заключен договор N 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30.11.2011.

В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно условиям договора заказчик обязуется продавать (поставлять) исполнителю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.3 Договора).

Как следует из договора, услуга по передаче электрической энергии оказывается ОАО "ВЭСК" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет его потребителей.

На основании указанного договора, согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, истец в период с января по апрель 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в январе в объеме 1 458 754 кВт.ч на сумму 1 720 331,35 руб., в феврале в объеме 1 477 595 кВт.ч на сумму 1 742 550, 83 руб., в марте в объеме 1 364 123 кВт.ч на сумму 1 608 731,53 руб. и Антонову в объеме 244 849 кВт.ч на сумму 149 465,04, в апреле в объеме 1 009 616 кВт.ч на сумму 1 190 655,90 руб. Всего в объеме 5 712 752 кВт.ч на общую сумму 6 508 070 руб. 86 коп.

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Ответчик, по мнению истца, не в полном объеме исполнил свои обязательства по данному договору и не оплатил услуги по передаче электрической энергии - за период с января по апрель 2013 года в сумме 3 707 370 руб. 55 коп. по потребителю ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов", присоединенному к распредустройствам ТЭЦ-2 ОАО Квадра" - "Воронежская региональная генерация" и бытовому потребителю Антонову С.В. (акт безучетного потребления).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Разногласия сторон по оплате электроэнергии по точкам поставки ОАО "Тяжмехпресс" сводятся к определению стоимости услуг и правомерности уменьшения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на ставку оплаты технологического расхода (потерь) в сетях сетевой организации в связи с тем, что энергопринимающие устройства названного предприятия опосредованно присоединены к энергетической установке производителя электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора (в редакции решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-987/2012) стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии, в случае расчетов между сторонами по одноставочному тарифу рассчитывается произведение объема полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированного по группам потребителей и уровням напряжения на единые котловые тарифы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 96 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 52 названных Привил потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Как пояснили суду кассационной инстанции представители сторон, они не оспаривают того факта, что отпуск электрической энергии для ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" полностью обеспечивается собственной выработкой ТЭЦ-2, а также то обстоятельство, что энергопринимающие устройство указанного потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно.

Пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 предусмотрено, что потребители, в том числе опосредованно присоединенные, вправе самостоятельно выбирать для проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям один из вариантов тарифа (одноставочный или двухставочный).

Как следует из материалов дела, потребителем в лице ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" для расчетов был выбран одноставочный тариф.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования N 1178 потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают расходы на содержание электрических сетей в полном объеме, а нормативные потери только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Таким образом, во исполнение указанных норм законодательства сетевая организация при расчетах с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) за услуги по передаче электрической энергии потребителя, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты производителей электрической энергии, обязана снижать стоимость услуг по передаче электрической энергии на величину стоимости услуг по ставке тарифа на возмещение нормативных потерь.

Абзацем 14 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем 12 настоящего пункта и рассчитывается в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Так, одноставочный вариант тарифа (также, как и двухставочный) определяется на основе двух ставок: ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание сетей и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Так как в соответствии с п. 81 Основ ценообразования N 1178 одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии определяется с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии на основе ставок двухставочного варианта тарифа, то указанная выше обязанность распространяется на отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), в том числе при выборе потребителем для расчетов с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) ценовой категории соответствующей применению в расчетах одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 прямо предусмотрено, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают только часть стоимости услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, одноставочный или двухставочный вариант тарифа применяется при расчетах.

Довод ответчика о том, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном и двуствочном вариантах содержат ставку на оплату технологического расхода (потерь), которая является единой для обоих видов тарифа, в связи с чем препятствий для уменьшения тарифа на данную ставку нет, истцом не опровергнут.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10(1) "Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, для потребителей (покупателей), энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик осуществляет корректировку в сторону уменьшения предельных уровней нерегулируемых цен на величину, которая определяется по формуле (29) с учетом ставки для определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче, определенной и опубликованной органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что гарантирующий поставщик обязан определить стоимость услуг по передаче для рассматриваемой категории потребителей за вычетом ставки на оплату потерь.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что исходя из вышеназванных норм, требования сетевой компании об оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении опосредованно присоединенного к электрической сети потребителя по одноставочному тарифу, без учета особенностей, предусмотренных пунктом 81 Основ ценообразования N 1178, а именно без уменьшения стоимости услуг по передаче электрической энергии на величину расходов на оплату нормативных технологических потерь, не соответствует действующему законодательству.

Что касается требований истца по оплате услуг по передаче электрической энергии по акту безучетного потребления, составленного в отношении Антонова С.В., следует отметить следующее.

Понятие безучетного потребления дано в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как видно из представленных в материалы дела актов безучетного потребления, потребитель - С. В. Антонов не присутствовал при проведении проверки ПУ, сведения о его уведомлении и привлечению к проверки для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений отсутствуют (данные требования установлены п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., Приложением N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 г. N 01-2012 (пункт 7 Приложения N 6).

Согласно п. 193 Постановления N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, как видно из представленных документов и пояснений истца, попыток вызова (приглашения) потребителя по данным фактам сетевой компанией не производилось (доказательства обратного отсутствуют), а подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что акт, составленный с нарушением пункта 193 Постановления Правительства РФ N 442 не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из того, что принадлежность Антонову С.В. спорного прибора учета истцом не доказана.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении со стороны потребителя - Антонова С.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии Антоновым С.В. направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 по делу N А14-5729/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.