Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2014 г. N Ф10-2351/14 по делу N А14-11370/2013

г.Калуга

13 августа 2014 г.

Дело N А14-11370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии:

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 113668054675, г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.6 Г, 394038) - Тыртычного А.А. по дов.N 1

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, г.Воронеж, ул.Плехановская, д.53) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А14-11370/2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - Общество, управлящая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области ( далее - Инспекция, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2013 года N 926.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение отменено. Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12.08.2013 года N 926 признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, инспекция обжаловала его в кассационном порядке, просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество настаивает на том, что его ответственность исполнителя коммунальных услуг не выходит за пределы общего имущества многоквартирного дома; поскольку труба рециркуляции к таковому не относится, Общество не имеет возможности исполнить предписание самостоятельно; необходимые требования поставщику коммунального ресурса Общество предъявило.

В судебное заседание Инспекция представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника жилого помещения в доме N 15а по ул. Южно-Моравской г. Воронежа Саввина В.Н. в прокуратуру Советского района г. Воронежа Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с приказом от 12.08.2013 года N 2312 проведена внеплановая выездная проверка деятельности управляющей компании по вопросу содержания и эксплуатации жилищного фонда, в частности, жилого дома N 15а по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, по результатам которой составлен акт проверки от 12.08.2013 N 2392.

В ходе проверки установлено, что ОАО "УК Советского района" предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора квартиры N 86 дома N 15а по ул. Южно-Моравская г. Воронежа составляет +41 C при нормативе +60 C вопреки требованиям п. 4, 31 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.08.2013 N 2392.

В целях устранения выявленных нарушений обществу 12.08.2013 выдано предписание N 926, в котором содержится требование об обеспечении температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире N 86 не ниже нормативной.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Для горячего водоснабжения ЭСО обязано обеспечить качество горячей воды в постоянном соответствии состава и свойства санитарным нормам и правилам и поддерживать такую температуру горячей воды в точке поставки, которая обеспечивает в точке разбора следующую температуру: не менее 60 град. С - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. С для закрытых систем теплоснабжения.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения, а при снижении температуры горячей воды ниже 40 C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктами 1, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из указанных нормативных актов следует, что ответственность исполнителя коммунальных услуг не ограничена обязанностями содержания имущества (коммуникаций) многоквартирного дома в указанных целях: он должен предпринимать меры, обеспечивающие жильцов коммунальными услугами надлежащего качества, при этом, как следует из пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг, на исполнителя коммунальных услуг возлагается в том числе ответственность за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества,

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. N 15417/11.

Суд первой инстанции исходил из того, что Общество не предприняло необходимых мер для исключения ситуации предоставления гражданину коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходил из иной оценки доказательств по делу, которая заключается в следующем.

По договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 1958 от 31.10.2012, заключенному между ОАО "УК Советского района" и МКП "Воронежтеплосеть" (Энергоснабжающая организация - ЭСО), ЭСО обязуется обеспечивать подачу горячей воды ОАО "УК Советского района".

Согласно оспариваемому предписанию N 926 от 12.08.2013, ОАО "УК Советского района" обязано обеспечить температуру горячей воды в точке водоразбора в квартире 86 дома N 15а по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, не ниже нормативной.

Вместе с тем суд принял во внимание акт от 19.07.2013, согласно которому от ЦТП до жилого дома N 15а по ул. Южно-Моравская г. Воронежа линия рециркуляции отсутствует, что является причиной несоответствия температуры горячей воды в точках водозабора квартир дома действующим нормативам. В ходе проверки указанный акт представлялся Инспекции, но ему оценка не дана, проверка проведена в зоне эксплуатационной ответственности ОАО "УК Советского района".

Из представленных договоров N 1958 от 31.10.2012 и N 156 от 01.03.2013 следует, что установка линии рециркуляции до жилого дома N 15а по ул. Южно-Моравская г. Воронежа обязанностью ОАО "УК Советского района" не является.

Таким образом, коммунальная услуга предоставлена ненадлежаще не по тому, что управляющая компания неосмотрительно отнеслась к выбору контрагента, который в свою очередь, не обеспечил надлежащую температуру горячей воды, а в силу иной причины.

Указанная причина связана с имуществом, не являющимся общим имуществом многоквартирного дома - отсутствием линии рециркуляции.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, управляющая компания самостоятельно осуществить восстановление линии рециркуляции от жилого дома до центрального теплового пункта за счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома законных оснований не имела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предписание Инспекции, содержание которого составляет требование "обеспечить температуру горячей воды в точке водозабора в квартире 86 не ниже нормативной" ограничено возможностями исполнителя коммунальных услуг добиться указанного результата своими силами и средствами.

Суд исходил из того, что исполнитель коммунальных услуг использовал свои возможности в полном объеме, направлялись претензии МКП "Воронежтеплосеть" о непредоставлении коммунальной услуги, отчеты о часовых параметрах теплопотребления, претензии жителей жилых домов, письма о перерасчете объемов горячей воды (повышенное потребление которой вызвано необходимостью длительного слива в квартирах воды до достижения нормальных для горячей воды температур вследствие отсутствия рециркуляции воды.

Суд в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учел установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 по делу N А14-783/2012, обстоятельства предоставления некачественных услуги горячего водоснабжения по причине не обеспечения МКП "Воронежтеплосеть" работы линий рециркуляции.

Выводы апелляционного суда о достаточности принятых мер относятся к оценке доказательств; жилищная инспекция указанные доказательства в нарушение обязанности доказать обоснованность выданного предписания (статья 65 АПК РФ) не опровергла; суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ переоценивать доказательства не вправе; процессуальные правила оценки доказательств (ст.ст.64-71 АПК РФ) апелляционным судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А14-11370/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.И.Смолко В.Н.Шелудяев