Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2014 г. N Ф10-2484/14 по делу N А36-3174/2013

г.Калуга

14 августа 2014 г.

Дело N А36-3174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Стрегелевой Г.А.

Степиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б. от Арбитражного суда Липецкой области - помощник судьи Мядель Е.М. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Липецкой области Богатовым В.И.,
при участии в заседании от: Общества с ограниченной ответственностью "Центр Руси" (303851, Орловская область, Ливенский район, п.Набережный, д.2, ОГРН 1095753002432, ИНН 5753050514)						Подковыровой Ю.А. - представителя ( доверенность от 25.02.2014), Джальчинова Д.Л. - представителя (доверенность от 11.09.2013)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (303850, Орловская область, г.Ливны, ул.Победы, д.1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422)				Звягиной И.Н. - представителя (доверенность от 02.06.2014 N 05-25/35); Языковой Н.А. - представителя (доверенность от 24.07.2014 N05-25/45), Кириличевой С.А.- представителя (доверенность от 12.08.2014 N 05-25/46
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области					Петрова Д.Г. - представителя (доверенность от 12.08.2014 N 01-04/117/49

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2013 по делу N А36-3174/2013 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А36-3174/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Руси" (далее - ООО "Центр Руси", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС N 6, инспекция, налоговый орган) от 30.01.2013 N 906 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и N 3829 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 14.11.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган по новому месту нахождения Общества).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) посредством формирования фиктивного документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений между ООО "Центр Руси" и ООО "Русзерно", ООО "Тихие зори", ООО "Пегас", ООО "Агрорезерв", ООО "Зерновая компания "Адмирал".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленной ООО "Центр Руси" 09.07.2012 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС (номер корректировки 4) за 1 квартал 2010 года, инспекцией проведена камеральная проверка, о чем составлен акт от 23.10.2012 N 18398 и приняты следующие решения от 30.01.2013: N 3829 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 906 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 391 341 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о направленности действий Общества "Центр Руси" на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между ним и его контрагентами - обществами "Русзерно", "Тихие зори", "Пегас", "Агрорезерв" и "Зерновая компания "Адмирал", поскольку представленные ООО "Центр Руси" документальные доказательства ставят под сомнение факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций по приобретению зерна у указанных контрагентов, а результаты контрольных мероприятий свидетельствуют как о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, так и о направленности действий самого Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговым органом был сделан вывод о непредставлении Обществом полного пакета документов, подтверждающих право на вычет в сумме 5 006 209 руб. с сумм поступивших авансов 44 465 969 руб., а именно документов, подтверждающих восстановление ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость (первичные счета-фактуры), договоров, на основании которых была осуществлена отгрузка, и в которых предусмотрена частичная оплата, товарных накладных, платежно-расчетных документов, подтверждающих получение и перечисление Обществу "Центр Руси" авансовых платежей.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области N 32 от 11.04.2013, жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а принятые налоговым органом решения - без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов зависит от того, доказан ли факт приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам, и принятия к учету данных товаров (работ, услуг), а также наличия надлежащим образом оформленных первичных учетных документов на приобретение товаров (работ, услуг) и счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из материалов дела следует, что ООО "Центр Руси", основными видами деятельности которого являются оптовая торговля зерном, семенами, сельскохозяйственным сырьем, а также деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственными продуктами, на основании заключенных договоров N 8495 от 01.06.2009 с "Русзерно", N 1 от 03.07.2009 с "Центр Руси", переименованным впоследствии в "Зерновая компания "Адмирал", N1 от 14.01.2010 с "Пегас", от 16.03.2010 с "Тихие зори" и от 19.08.2009 с "Агрорезерв", приобретало сельскохозяйственную продукцию у названных обществ.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций Общество представило надлежащим образом оформленные документы (счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие факты приобретения ООО "Центр Руси" сельскохозяйственной продукции у вышеуказанных обществ. Факт представления указанных документов в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

Счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок Общества за 1 квартал 2010 года и в журнале полученных счетов-фактур.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные Обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

Общества, с которыми ООО "Центр Руси" заключило договоры поставки сельхозпродукции, зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы, содержащиеся в статьях 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указал, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

При отсутствии замечаний относительно оформления налогоплательщиком указанных документов, а также ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленного несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, у налогового органа отсутствовали правовые основания для получения информации из других источников.

Доводы инспекции, основанные на результатах контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов ООО "Центр Руси", правомерно отклонены судом, поскольку налоговый орган вышел за пределы своих полномочий в рамках камеральной проверки, произведенные инспекцией действия в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, а поэтому полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение Обществом реальных хозяйственных операций, понесенные Обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные Обществом первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А36-3174/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Л.В.Степина Г.А.Стрегелева