Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2014 г. N Ф10-2342/14 по делу N А35-5093/2013

г.Калуга

5 августа 2014 г.

Дело N А35-5093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Курская АЭС-Сервис" (ОГРН 1094613000503, ИНН 4634010454, ул.Молодежная, д.4, г.Курчатов, Курская область, 307251) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024600947865, ИНН 4629027029, ул.Никитская, 16, г.Курск, 305029) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-5093/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская АЭС-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) о признании недействительным решения N 63 от 29.04.2013 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части: начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 64 817,42 руб., начисленная пени в сумме 3175,29 руб., привлечения к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 12 963,49 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение Фонда просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению кассатора, все виды выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых работодателем работнику, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре, являются объектом обложения страховых взносов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку в жалобе не содержится оснований, влекущих отмену решения и постановления судов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Курская АЭС-Сервис" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 22.03.2013 N 295с/с и принято решение от 29.04.2013 N 63 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносов", в соответствии с которым ООО "Курская АЭС-Сервис" привлечено к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 12 963,49 руб., обществу доначислено и предложено уплатить 65 939,67 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени за просрочку их уплаты.

Фонд пришел к выводу, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов, в том числе - не исчислены страховые взносы при оплате путевок на санаторно-курортное лечение работникам и при оплате дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, так как Обществом в состав облагаемой базы для исчисления и уплаты страховых взносов в фонд социального страхования не включены суммы оплаты за выданные работникам санаторно-курортные и туристические путевки в 2011 году в размере 414 940,04 руб., в 2012 году - 190 616 руб., не начислены страховые взносы на суммы дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в 2011 году - 28 487,42 руб., в 2012 году - 15 510,96 руб.

Частично не согласившись с решением Фонда от 29.04.2013 N 63, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходили из того, что оплата приобретенных обществом для своих работников путевок на санаторно-курортное лечение предусмотрена коллективным договором, при этом приобретение путевок не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов и считает его соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Также судами установлено, что отделением Фонда вменено обществу неправомерное не включение в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками в связи с использованием ими дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, обоснованно указали, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А35-5093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина