Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2014 г. N Ф10-2255/14 по делу N А54-4646/2012

13 августа 2014 г.

Дело N А54-4646/2012

Резолютивная часть постановления объвлена 6 августа 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.НА.
при участии в заседании:
от ООО "Интерпак" 390017, г.Рязань, Рязанское шоссе, д.19 ОГРН 1066229059500	Елова М.В. - представитель, дов. от 04.08.14г. б/н
от ООО "Компакта" 143986, Московская обл., г.Железнодорожный, Саввинское шоссе, д.10, 7 этаж, пом.16 ОГРН 1107746517515	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компакта" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.14г. (судья Е.А.Картошкина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.14г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу N А54-4646/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпак" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компакта" (далее - Ответчик, ООО) о взыскании задолженности в размере 3134612,53 руб.

Ответчик подал встречное исковое заявление о расторжении договора поставки от 01.11.11г. N 18/10-11, а также уменьшении покупной цены товара на сумму 408129 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.14г. удовлетворено заявление Истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.14г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.06г. N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В п.10 того же Постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворили заявление Истца.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 марта 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по делу N А54-4646/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компакта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова