Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2014 г. N Ф10-2582/14 по делу N А08-6529/2013

г. Калуга

14 августа 2014 г.

Дело N А08-6529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от Троицкого закрытого акционерного общества "Концкорма" (ОГРН 1023102258343, ИНН 3127008020, Заводская ул., Троицкий пгт., Губкинский район, Белгородская область, 309145): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области (ОГРН 1023102259960, ИНН 3127094573, Фрунзе ул., д. 22, г. Губкин, 309181): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2014 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-6529/2013,

УСТАНОВИЛ:

Троицкое закрытое акционерное общество "Концкорма" (далее по тексту - заявитель, Троицкое ЗАО "Концкорма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области (далее также- Управление, пенсионный орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 42 в части привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания финансовой санкции в размере в размере 35082,31 руб. и предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 104977,17 руб.; доначисления страховых взносов в размере 524885,84 руб. и пеней по страховым взносам - 89 607, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований Троицкое ЗАО "Концкорма".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки пенсионным органом составлен акт от 21.08.2013 N 23 и принято решение от 30.09.2013 N 42 о привлечении Троицкое ЗАО "Концкорма" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 104977,17 руб. и частью 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ, в виде штрафа в размере 35082,31 руб. Также Обществу начислены пени в сумме 89607,7 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 524885,84 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно учитывали следующее.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в том числе в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), не подлежащих обложению страховыми взносами.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Исходя из данных норм, обязанность по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возникает у страхователя при наличии трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование. Трудовые отношения предполагают выплаты и вознаграждения, получаемые работником от работодателя за выполнение трудовой функции.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника включает две основные части: непосредственно вознаграждение за труд и выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суды правильно отметили, что выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Суды установили, в проверяемом периоде в целях исполнения требований Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" об обязанности осуществления хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также в целях предупреждения распространения вируса африканской чумы и других особо опасных болезней животных, массового падежа свиней и предупреждения заболевания населения болезнями общими для человека и животных, недопущения негативных социально-экономических последствий для Общества и населения, Троицкое ЗАО "Концкорма" издало приказ от 11.01.2010 N2 "О выдаче компенсации в счет ограничения содержания свиней в подсобном личном хозяйстве" (далее - Приказ N 2).

В соответствии с Приказом N 2 с работниками заключены Соглашения об отказе содержания в личном подсобном хозяйстве свиней. Согласно указанным Соглашениям работники обязуются не содержать свиней в подсобном личном хозяйстве, а предприятие, в свою очередь, обязуется ежемесячно компенсировать данное ограничение продуктовым набором, состав и порядок выдачи которого определяется локальным нормативным актом предприятия.

В проверяемом периоде Общество выдало продуктовые наборы работникам общей стоимостью 1 805 999, 6 руб. в качестве упомянутой выше компенсации.

Данная компенсация предусмотрена Приказом N 2, утвердившим Положение о выдаче продуктового набора в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в подсобном личном хозяйстве.

Оценивая характер произведенных выплат, суды обоснованно пришли к выводу, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, рассматриваемое Положение о выдаче продуктового набора в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в подсобном личном хозяйстве, утвержденное Приказом N 2, является внутренним локальным документом и регулирует социально-трудовые отношения.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на коллективном договоре, не носящие стимулирующего характера и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не могут быть объектом обложения страховыми взносами, а потому не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суды признали, что данная выплата связана исключительно с возможностями работодателя, при этом учитывали, что названные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в других нормативно-правовых актах.

В силу названного суды правомерно указали на незаконность доначисления Управлением в качестве недоимки сумм страховых взносов, пеней и привлечения Общества к ответственности, ввиду чего признали решение от 30.09.2013 N 42 в оспариваемой части недействительным.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А08-6529/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева