Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2014 г. N Ф10-2480/14 по делу N А14-12832/2013

г.Калуга

05 августа 2014 г.

Дело N А14-12832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "05" августа 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	Л.В. Леоновой
	Л.В. Солодвой
при участии в заседании:
От истца: Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От ответчика: Муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От 3-его лица: Муниципальное автономное учреждение городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района	Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А14-12832/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию - городскому округу город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании 1 135 666 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2014 (судья Щербатых Е.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А14-12832/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Стороны и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, согласно выписке из электронной базы Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.04.2014, муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района, создано 15.12.2002, учредителем является Администрация городского округа город Воронеж.

Постановлением N 191 от 31.03.2010 Администрацией городского округа город Воронеж принято решение о реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Школьник-2".

Сведения о реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района в муниципальное автономное учреждение городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района внесены в ЕГРЮЛ - 28.07.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 9.02.2012 по делу А14-8174/2011 с муниципального автономного учреждения городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района в пользу МУП города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" взысканы неосновательно сбереженные денежные средства за период с 07.05.2009 по 07.08.2011 в размере 1 135 666 руб.

Неосновательное обогащение возникло у третьего лица вследствие пользования нежилым помещением площадью 151,1 кв. м, расположенным по адресу: Ленинский проспект, д. 93, неправомерно переданным в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Школьник - 2" Левобережного района приказом управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж N 440 от 07.05.2009, реорганизованному в форме преобразования в муниципальное автономное учреждения городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж N 191 от 31.03.2010.

Таким образом, на дату возникновения обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 по делу N А14-8174/2011, муниципальное автономное учреждение городского округа город Воронеж "Школьник-2" Левобережного района являлось автономным учреждением.

11.04.2012 взыскателем направлен исполнительный лист N 002538453 от 09.02.2012 в Левобережный районный отдел судебных приставов г. Воронежа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 18001/12/36/36.

25.07.2012 администрацией городского округа город Воронеж принято постановление N 609 о ликвидации указанного муниципального автономного учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 25.12.2012 исполнительное производство N 18001/12/36/36 окончено в связи с принятием решения о ликвидации учреждения, исполнительный лист передан председателю ликвидационной комиссии.

В письме исх. N 7л от 15.07.2013 председатель ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения городского округа город Воронеж "Школьник-2" Викторов К.Г. сообщил истцу о том, что в настоящее время ликвидационная комиссия на основании статьи 63 ГК РФ составляет промежуточный ликвидационный баланс; погашение кредиторской задолженности будет производится в месячный срок после утверждения ликвидационного баланса в порядке очередности; требования МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" в сумме 1 135 666 руб. предъявлены в ликвидационную комиссию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность учреждения перед истцом, установленная решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 по делу А14-8174/2011 в размере 1 135 666 руб. до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусматривает, что абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Порядок ликвидации юридического лица и удовлетворение требований кредиторов юридического лица предусмотрен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Необходимость предварительного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника как условие наступление субсидиарной ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее: "В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Поскольку применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности и в рассматриваемом случае доказательств завершения ликвидации 3-его лица в материалах настоящего дела не имеется, как и отсутствуют в них сведения о включении заявленных требований в ликвидационный баланс 3-его лица, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт недостаточности (достаточности) у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам 3-его лица отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А14-12832/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 1033600030837, ИНН 3663018840) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова